Дело № 2-3095/2022

УИД 61RS0007-01-002936-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Российский Союз Автостраховщиков о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА), рассмотрев требование потерпевшего в ДТП ФИО2, обратившегося за компенсационной выплатой, выплатило ФИО1, указавшей в заявлении на выплату, что она действует на основании доверенности от имени ФИО2, компенсационную выплату в размере 400.000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем было установлено, что доверенность от 29 августа 2019 года № №, которой ФИО2 уполномочил ФИО1, в том числе, получать страховую выплату и распоряжаться ей, выдана сроком на шесть месяцев, то есть до 29 февраля 2020 года, при том, что страховая компенсационная выплата была получена ФИО1 08.07.2020 года, то есть по истечении срока действия доверенности, соответственно, у ФИО1 отсутствовали основания получать компенсационную выплату.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления ей судебной повестки заказным письмом по адресу: <адрес>, который указа в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области. Заказное письмо возвратилось в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск, согласно которому просил требования истца удовлетворить, так как ответчик без законных оснований получила от истца денежную сумму в размере 400.000 руб. При этом, РСА отказывается возмещать АО «АльфаСтрахование» произведенную от его имени страховую выплату, так как из представленных документов следует, что выплата произведена ненадлежащему лицу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно пункту 1 части 2 и пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса, правила предусмотренные главой 60 настоящего кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА), рассмотрев требование потерпевшего в ДТП ФИО2, обратившегося за компенсационной выплатой, выплатило ФИО1, указавшей в заявлении на выплату, что она действует на основании доверенности от имени ФИО2, компенсационную выплату в размере 400.000 руб. платежным поручением № от 08.07.2020 года.

При этом доверенность от 29 августа 2019 года № №, которой ФИО2 уполномочил ФИО1, в том числе, получать страховую выплату и распоряжаться ей, выдана сроком на шесть месяцев, то есть до 29 февраля 2020 года.

Таким образом, ФИО1 получила от истца денежные средства в размере 400.000 руб. без законных к тому оснований, так как указные денежные средства предназначались ФИО2, при том, что у ФИО1 на момент получения денежных средств 8 июля 2020 года не имелось полномочий от ФИО2 на получение от его имени денежных средств от АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 400.000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.200 руб.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.