Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «26» февраля 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании постановления незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании постановления незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец ранее являлся один из сособственников земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с порядком установленном Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и с согласия арендатора провел необходимую процедуру по образованию нового земельного участка. 25.11.2024 года регистрирующим органом была проведена регистрация права собственности на образуемый земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, из которого был произведен выдел, в соответствии с договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.08.2008 года находится в аренде у ООО «Гелио-Пакс-Агро 3». Информация об обременении данного земельного участка в виде аренды внесена в сведения ЕГРН об объектах недвижимости. При проведении государственной регистрации образованного земельного участка с кадастровым номером №, регистрирующим органом, без какого-либо основания (заявления от сторон договора аренды не подавалось) было прекращено обременение в виде аренды, существовавшей в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №. В отношении выделенного участка отдельный договор аренды с арендатором не заключался. Каких-либо возражений от сторон договора аренды в отношении существующих арендных отношений с ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» с момента заключения договора до настоящего времени не выдвигалось. Сторонами договора своевременно и в полном объеме выполнялись все обязательства, предусмотренные договором аренды. Право одного из собственников, входящего в множественность лиц на стороне арендодателя, на расторжение договора только в части принадлежащего ему выделенного земельного участка не предусмотрена ни вышеуказанным договором аренды, ни действующим законодательством. ФИО1 не планировал прекращать существующие арендные отношения с арендатором и заключать новый договор аренды в отношении образованного земельного участка с кадастровым номером №. Процедура выдела земельного участка была произведена им только с целью установления границ, принадлежащего ему земельного участка и возможностью распоряжаться им без ограничений, установленных для объектов недвижимости, находящихся в долевой собственности. 14.01.2025 года административный истец, в лице представителя ФИО2, обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации ограничения прав обременения в виде аренды объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ответ на представленное заявление административным ответчиком было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав за № №. Данное решение мотивировано тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. Обязательны условием проведения государственной регистрации обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №, как считает административный ответчик, является заключение нового договора аренды и предоставления его заявителем. Административный истец полагает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению в виду выделения части этого земельного участка участниками общей долевой собственности. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об его обременении вновь образованного земельного участка правом аренды. Не зарегистрировав право аренды на образованный земельный участок, административный ответчик допустил нарушение положений Земельного кодекса РФ, и нарушил права истца по использованию земельного участка. Просит суд: признать незаконным приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области государственной регистрации ограничения права и (или) обременения в виде аренды, изложенное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от 23 января 2025 года, номер №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области устранить допущенные нарушения законодательства РФ путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении земельного участка с кадастровым номером № арендой в пользу ООО «Гелио-Пакс-Агро3», на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года (номер регистрации 34№ года), в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу по настоящему делу; - взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, которому доверил представление своих интересов.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям и доводам административного иска.

Административный ответчик – представитель Управления Росреестра Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 2730000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

01 августа 2008 года между участниками общей долевой собственности и ООО «Гелио-Пакс-Агро3» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Из вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, с согласия арендатора ООО «Гелио-Пакс-Агро3» ФИО1 произведен выдел его доли.

25 ноября 2024 года в Едином государственном реестре недвижимости за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 210000 +/- 481 кв. м, которому присвоен кадастровый номер №. Однако обременение в виде аренды на вновь образованный земельный участок зарегистрировано не было.

14 января 2025 года ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № сообщено о приостановлении государственной регистрации права обременения объекта недвижимости в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №, на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а именно договора аренды на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №. Административному истцу рекомендовано предоставить договор аренды, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Срок приостановления до 23.04.2025 года.

Согласно п. 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а согласно п. 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен ч. 12 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются: государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов; государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременений исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как разъяснено в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения часть этого земельного участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение; одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка право аренды.

Таким образом, ранее заключенный договор аренды земельного участка с кадастровым номером № не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участником общей долевой собственности ФИО1, одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок с кадастровым номером № регистратор обязан был внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка, в виде аренды.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности заявленных административным истцом требований, поскольку уведомление административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права принято с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по настоящему административному делу достаточно.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлен факт нарушения прав административного истца, выразившийся в неосуществлении административным ответчиком государственной регистрации ограничений права обременения объекта недвижимости в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения Управления Росреестра по Волгоградской области, изложенное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и обязании устранить допущенные нарушения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО1 при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей /л.д.8/.

Указанные расходы являлись необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего спора, а поэтому подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании решения незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о приостановлении государственной регистрации ограничения права и (или) обременения в виде аренды, изложенное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении земельного участка с кадастровым номером № арендой, в пользу ООО «Гелио-Пакс-Агро3», на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года), в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ________________ Р.П. Захаров