РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2863/22 по иску фио к ООО «Аппарат юристов» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Аппарат юристов» (ООО «АЮ») о расторжении договоров, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между сторонами были заключены договора об оказании юридических услуг от 07.02.2022г. № 3095, от 14.02.2022г. № 3113, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг, но надлежащим образом данные договора не исполнил, необоснованно навязал истцу услуги не ведущие к защите интересов фио и взысканию денежных средств с ООО «Гранд Премьер», ООО «Стандарт Премьер». По мнению истца, неисполнение ответчиком обязательств по данным договорам является основанием для их расторжения и взыскания уплаченных потребителем денежных средств в размере (75000 + 250000) сумма, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец просит суд расторгнуть договора об оказании юридических услуг от 07.02.2022г. № 3095, от 14.02.2022г. № 3113, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что:

- 07 февраля 2022г. между фио и ООО «Аппарат юристов» был заключен договор об оказании юридических услуг № 3095, по условиям которого ответчик обязуется по поручению истца оказать ему юридические услуги в виде составления жалоб, претензий, заключений, требований и др. в адрес юридического и (или) физического лица, в правоохранительные органы либо подготовка ответов на такие документы с предоставлением их заказчику, представления интересов заказчика в ходе претензионной работы с выездом специалиста в адрес юридического и (или) физического лица, ведения переговоров в интересах заказчика, получения и сбора необходимых документов и доказательств, а истец обязуется оплатить данные услуги в размере сумма;

- 14 февраля 2022г. между фио и ООО «Аппарат юристов» был заключен договор об оказании юридических услуг № 3113, по условиям которого ответчик обязуется по поручению истца оказать ему юридические услуги в виде составления жалоб, претензий, заключений, требований и др. в адрес юридического и (или) физического лица, в правоохранительные органы либо подготовка ответов на такие документы с предоставлением их заказчику, представления интересов заказчика в ходе претензионной работы с выездом специалиста в адрес юридического и (или) физического лица, ведения переговоров в интересах заказчика, получения и сбора необходимых документов и доказательств, а истец обязуется оплатить данные услуги в размере сумма.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что данные договора были заключены сторонами с целью защиты прав истца перед ООО «Гранд Премьер», ООО «Стандарт Премьер», имеющими неисполненные обязательства перед фио, и во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел оплату вышеуказанных договоров в размере (75000 + 250000) сумма, но никаких денежных средств от ООО «Гранд Премьер», ООО «Стандарт Премьер» не получил.

Между тем согласно материалам дела ответчик со своей стороны также надлежащим образом исполнил условия договоров об оказании юридических услуг от 07.02.2022г. № 3095, от 14.02.2022г. № 3113, оказав истцу предусмотренные договорами юридические услуги в полном объеме на сумму (75000 + 250000) сумма.

Факт оказания истцу всех предусмотренных договорами от 07.02.2022г. № 3095, от 14.02.2022г. № 3113 услуг на сумму (75000 + 250000) сумма подтверждается материалами дела, в том числе составленными и направленными ответчиком претензиями в адрес ООО «Гранд Премьер», ООО «Стандарт Премьер», заявлениями, поданными в адрес МРИ ФНС № 46 по адрес, Прокуратуры адрес, ГУ МВД РФ по адрес о защите прав фио и проведении проверок в отношении ООО «Гранд Премьер», ООО «Стандарт Премьер», претензией в отношении адвоката фио, актами от 23.03.2022г. об оказании юридических услуг, составленными фио и ООО «Аппарат юристов», согласно которым истцу со стороны ответчика были оказаны юридические услуги надлежащего качества, принятые истцом без каких-либо претензий и замечаний.

При этом из акта о результатах выезда от 25.02.2022г., составленного ООО «Аппарат юристов», и подтвержденного видеозаписью, следует, что в рамках договора об оказании юридических услуг от 14.02.2022г. № 3113 представитель ООО «Аппарат юристов» в интересах фио осуществил выезд по месту нахождения ООО «Стандарт Премьер».

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договорами об оказании юридических услуг от 07.02.2022г. № 3095, от 14.02.2022г. № 3113, после фактического оказания таковых подлежали фиксации путем оформления актов оказанных услуг, что и было осуществлено контрагентами.

Довод истца о том, что оказанные ответчиком юридические услуги не привели к ожидаемому результату (взыскание денежных средств с ООО «Гранд Премьер», ООО «Стандарт Премьер») основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку предметом договоров об оказании юридических услуг являлось совершение ответчиком юридических действий в виде составления жалоб, претензий, заключений, требований, представления интересов истца в правоохранительных органах и других структурах, а не достижение определенного результата в виде взыскания денежных средств, в связи с чем отсутствие удовлетворяющего истца финансового результата само по себе не свидетельствует о недостатке качества оказанных юридических услуг.

Так как реализация гражданских прав и обязанностей в рамках гражданско-правового договора не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц, учитывая факт исполнения ответчиком юридических услуг, определенных договорами об оказании юридических услуг от 07.02.2022г. № 3095, от 14.02.2022г. № 3113, суд приходит к выводу о том, что юридические услуги по данным договорам оказаны надлежащим образом и подлежали оплате в соответствии с составленными сторонами актами об оказании юридических услуг.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания истцу услуг по договорам об оказании юридических услуг от 07.02.2022г. № 3095, от 14.02.2022г. № 3113 в полном объеме, то никаких оснований для взыскания с ответчика уплаченных по данным договорам денежных средств у суда не имеется.

В связи с тем, что на момент вынесения решения суда договора об оказании юридических услуг от 07.02.2022г. № 3095, от 14.02.2022г. № 3113 были сторонами фактически исполнены и свое действие прекратили, то основания для их расторжения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, в результате которых нарушены права истца, причинен моральный вред, никаких оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Аппарат юристов» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья