РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гусев 12 января 2023 года
Гусевский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.
при секретаре Неживой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 22 марта 2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита 224 180 руб.; - срок пользования кредитом 36 месяцев; - процентная ставка по кредиту 20,9 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, иные документы - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму 173 031,63 руб., в том числе 148 896,27 руб. – сумма основного долга, 24 135,36 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Банком направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24 февраля 2022 года (протокол от 24.02.2022 № 1-2022), а также решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», «Истец») (решение № РБ-28/132 от 24 февраля 2022 г.), с 01 мая 2022 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <...> от 22 марта 2014 года за период с 22 июня 2015 года по 28 июля 2022 года в размере 173 031,63 руб., в том числе 148 896,27 руб. – основному долгу, 24 135,36 руб. – процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 661 руб., всего 177 692,63 руб.
Истец – представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представил ходатайство в письменном виде (л.д. 149-150)..
В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обозрев материалы гражданского дела мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области <...>, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24 февраля 2022 года (протокол от 24.02.2022 № 1-2022), а также решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (решение № РБ-28/132 от 24 февраля 2022 г.), с 01 мая 2022 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 9-32, 81-102, 104-127, 129-132, 133-137).
На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является надлежащим истцом.
Судом установлено, что 07 марта 2014 года ФИО1 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита, просил предоставить кредит в размере 224 175,82 руб. на 36 месяцев с годовой ставкой 20,50 % (л.д. 69-70).
22 марта 2014 года между банком ОАО «Росгосстрах Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит в размере 224 180 руб. сроком на 36 месяцев (считая от даты заключения настоящего кредитного договора) до 22 марта 2017 года включительно (п. 1 договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20,9 % годовых (п. 4.1 договора).
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в виде единого аннуитентного платежа. График погашения кредита предоставляется заемщику вместе с экземпляром настоящего договора (п. 4.4 договора). Уплата заемщиком аннуитентного платежа осуществляется ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца (если срок погашения очередного аннуитентного платежа приходится на выходной или праздничный день, то аннуитентный платеж переносится на следующий за ним рабочий день) (п. 4.6 договора).
Согласно графику платежей по кредиту сумма ежемесячного платежа составляет 8 441 руб. (кроме последнего, срок которого наступает 22 марта 2017 года – 8 439,80 руб.) (л.д. 160).
Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика <...>, открытый в банке, для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита <...>, на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату (п. 3.1, 3.3 договора).
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счёт заемщика (п. 3.2 договора) (л.д. 156 об. – 158).
Кроме того, 22 марта 2014 года ФИО1 подал заявление на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО «Росгосстрах Банк». За сбор и техническую передачу информации, за компенсацию затрат по распространению на него условий договора страхования ФИО1 обязан уплатить банку плату в размере 20 180 руб. (п. 7 заявления) (л.д. 159).
Согласно представленной выписке по счету <...> ФИО2 на указанный счет 22 марта 2014 года зачислена сумма в размере 224 180 руб., то есть банком исполнены взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объёме (л.д. 60).
В этот же день со счета списана сумма, связанная с Программой страхования жизни и здоровья заемщиков, и комиссия за обналичивание денежных средств. Денежные средства в размере 200 000 руб. выданы ФИО1 через кассу, на счету осталось 3,80 руб.
Заемщик в соответствии с п. 5.1.2 договора обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором.
Из представленных суду документов следует, что ФИО1 с 16 апреля 2014 года по 21 января 2016 года вносил денежные средства для погашения кредита, начисленных срочных процентов и процентов за кредит. Поскольку ФИО1 допускал просрочку уплаты кредита и начисленных банком процентов, поступающие денежные средства в соответствии с п. 4.13 договора направлялись на погашение просроченной ссудной задолженности, начисленных просроченных процентов, процентов за просроченный кредит, пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде, срочных процентов.
21 января 2016 года ФИО1 внёс денежные средства в размере 10 000 руб., которые банком направлены на погашение процентов за просроченный кредит (234,68 руб.), просроченной ссудной задолженности по договору (7 205,96 руб.), просроченных процентов по ссудам (2 013,27 руб.), процентов за просроченный кредит (546,09 руб.).
После указанной даты денежные средства до 24 октября 2018 года на счет не поступали, какого-либо обращения в суд в установленном порядке о взыскании задолженности со стороны кредитора не последовало, доказательств обратного суду не представлено.
24 октября 2018 года ФИО1 внёс на счет денежные средства в размере 1 000 руб., которые направлены банком на погашение просроченных процентов за просроченный кредит, затем 30 мая 2019 года – 5 000 руб., 01 июля 2019 года – 5 000 руб. и 17 июля 2019 года – 3 000 руб., все указанные суммы направлены банком на погашение просроченных процентов за просроченный кредит (л.д. 67).
10 августа 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» направило в адрес мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> за период с 22 июня 2015 года по 28 июля 2022 года в размере 173 031,63 руб., в том числе по основному долгу 148 896,27 руб., по процентам за пользование кредитом 24 135,36 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 330 руб. 19 сентября 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» заявленной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.
В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ от 19 сентября 2022 года отменен 10 октября 2022 года (л.д. 43).
С настоящим иском ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд 09 ноября 2022 года (л.д. 5).
Согласно расчету задолженности по состоянию на 28 июля 2022 года задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 148 896,27 руб. (выдано 224 180 руб., уплачено 75 283,73 руб., период с 22 апреля 2014 гоад по 22 марта 2017 года), по процентам – 16 059,41 руб. (начислено 79 704,07 руб., уплачено 63 644,66 руб., период с 23 марта 2014 года по 22 марта 2017 года), по процентам за просроченный кредит 8 075,95 руб. (начислено 27 382,83 руб., уплачено 19 306,88 руб., период с 24 июня 2014 года по 22 марта 2017 года), по пени по основному долгу – 1 520 460,69 руб. (начислено 1 523 732,38 руб., уплачено 3 271,69 руб., период с 24 июня 2014 года по 28 июля 2022 года), пени по просроченным процентам – 313 646,82 руб. (начислено 315 853,04 руб., уплачено 2 206,22 руб., период с 24 июня 2014 года по 28 июля 2022 года). Требования о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 1 834 107,51 руб. истец не заявляет (л.д. 45, 47-52).
Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 июля 2022 года в размере 173 031,63 руб. (основной долг – 148 896,27 руб., проценты – 24 135,36 руб.) судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности к заявленным требованиям, полагает, что срок подлежит исчислению с 22 марта 2017 года, поскольку последний платеж по кредитному договору он должен был осуществить 22 марта 2017 года, а внесение платежей в счет уплаты просроченных процентов 24 октября 2018 года в размере 1 000 руб., 30 мая 2019 года – 5 000 руб., 01 июля 2019 года – 5 000 руб. и 17 июля 2019 года – 3 000 руб. не свидетельствует о признании долга в целом.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
С учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, указанных выше положений, а также в связи с тем, что по условиям кредитования, заемщик обязался ежемесячно 22 числа погашать кредит в размере 8 441 руб. (период с 22 апреля 2014 года по 22 марта 2017 года), трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, подлежащему уплате в погашение кредита согласно графику.
Принимая во внимание отсутствие таких платежей с 22 января 2016 года, и то, что последний платеж должен быть осуществлен 22 марта 2017 года, трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек 23 марта 2020 года, то есть до подачи заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления.
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (абзац первый).
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац второй).
Из представленных документов усматривается, что ФИО1 осуществил четыре платежа: 24 октября 2018 года в размере 1 000 руб., 30 мая 2019 года – 5 000 руб., 01 июля 2019 года – 5 000 руб. и 17 июля 2019 года – 3 000 руб., все указанные суммы направлены банком на погашение просроченных процентов за просроченный кредит (л.д. 67).
Абзацем 2 п. 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В силу указанных правовых норм внесение ответчиком в 2018, 2019 гг. платежей и их распределение банком в счет погашения просроченных процентов за просроченный кредит, не свидетельствует о признании долга по всем платежам и не является основанием для перерыва срока исковой давности по оставшимся платежам, срок исполнения которых наступил ранее 22 марта 2017 года (срока окончания обязательств по кредитному договору).
При этом усматривается, что истцом фактически пропущен и срок исковой давности, который мог бы рассчитываться с 17 июля 2019 года (при условии признания оснований для перерыва срока исковой давности), поскольку обращение с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами данного трехлетнего срока – 10 августа 2022 года.
Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования <...> от 22 марта 2014 года в размере 173 031,63 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 4 661 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.
Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова
№ 2-23/2023 (№2-701/2022)
39RS0008-01-2022-001497-28