Дело № 2-1359/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2022 г. г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Антиповой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Миасского городского округа Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Миасского городского округа Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР за период с 13 января 2020 г. по 8 декабря 2021 г. в размере 85 216 руб. 12 коп., пени за период с 17 ноября 2020 г. по 8 февраля 2022 г. в размере 18 540 руб. 44 коп,, пени за нарушение сроков перечисления арендной платы в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная с 9 февраля 2022 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате в размере 85 216 руб. 12 коп.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с постановлением администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР между администрацией Миасского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды от ДАТА НОМЕР на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 8 261 кв.м, находящийся по адресу: АДРЕС, с видом разрешенного использования - склады. Срок аренды земельного участка установлен с 13 января 2020 г. по 13 января 2069 г. Задолженность ФИО1 по арендной плате по договору аренды от ДАТА НОМЕР за период с за период с 13 января 2020 г. по 8 декабря 2021 г. в размере 85 216 руб. 12 коп., пени за период с 17 ноября 2020 г. по 8 февраля 2022 г. в размере 18 540 руб. 44 коп,
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР между администрацией Миасского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды от ДАТА НОМЕР на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 8 261 кв.м, находящийся по адресу: АДРЕС с видом разрешенного использования - склады. Срок аренды земельного участка установлен с 13 января 2020 г. по 13 января 2069 г. (л.д. 5-9)..
В соответствии с п. 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 15 ноября.
В силу п. 5.2.1 договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.
В нарушение требований закона и условий договора арендная плата ответчиком своевременно и в полном объеме не вносилась.
С ДАТА права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР перешли от ФИО1 к ООО «РМД» (л.д. 10-14, 15).
В силу ч. 1 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008г. № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее - Закон №257-30) размер годовой арендной платы за земельные участки, ^государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, определяется по формуле:
Ап - Скад х Сап / 100% х К1 х К2 х КЗ, где:
Ап - размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка; К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН; К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Для ответчика установлены следующие ставки и применены коэффициенты:
Скад с 1 января 2020 г. – 2 694 000 руб., с 1 января 2021 г. - 3 291 017,18 руб.
Сап - 2%, установлена на основании подп. «б» п. 7 ч. 2 ст. 1 Закона № 257-30;
К1 - 1,38, установлен на основании Решения Собрания депутатов Миасо городского округа «Об арендной плате за землю на территории Мйасского городского округа» от 23.06.2017 № 5 (деятельность – склады);
К2 - 1, установлен на основании Решения Собрания депутатов Миасского городского округа «Об арендной плате за землю на территории Миасского городского округа 23.06.2017 № 5 (остальные территории);
КЗ - 1, установлен на основании ч. 11 ст. 1 Закона № 257-30.
Согласно и. 6.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной плате арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Задолженность ФИО1 по арендной плате по договору аренды от ДАТА НОМЕР за период с за период с 13 января 2020 г. по 8 декабря 2021 г.составила в размере 85 216 руб. 12 коп., пени за период с 17 ноября 2020 г. по 8 февраля 2022 г. - в размере 18 540 руб. 44 коп, (л.д. 16).
Администрацией Миасского городского округа в адрес ответчика направлялась претензия от ДАТА, которая со стороны ответчика оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 19, 20).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ).
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1).
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).
Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как видно из дела, между администрацией Миасского городского округа и ФИО1 был заключен договор аренды от ДАТА НОМЕР на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 8 261 кв.м, находящийся по адресу: АДРЕС, с видом разрешенного использования - склады.
Ответчик пользовался участком по договору до ДАТА, то есть до момента передачи прав по договору ООО «РМД».
Арендатор ненадлежащим образом выполнил обязательства по внесению арендной платы.
Размер задолженности ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался, проверен судом и признается верным.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся в связи с этим задолженности и неустойки согласно представленному истцом расчету.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства. Поскольку обязательство по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено, постольку истец как арендодатель вправе требовать начисления и уплаты неустойки до момента исполнения обязательства в полном объеме.
Таким образом, сумма неустойки подлежит исчислению на дату вынесения решения.
Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки до дня фактического погашения, но исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 г., а именно с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, за период действия моратория, а именно с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по 31 марта 2022 г.
За период с 9 февраля 2022 г. до 31 марта 2022 г. (50 дней) размер неустойки будет составлять: 85 216,12 руб. * 0,1 % / 100 % * 50 = 4 260,80 руб.
Общий размер неустойки будет составлять: 4 260,80 руб. + 18 540,44 руб. = 22 801,24 руб.
В силу ч.2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: (85 216,12 руб. + 22 801,24 руб. – 100 000 руб.) * 2 % / 100 % + 3 200 руб. = 3 216 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Миасского городского округа Челябинской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС (паспорт ...) в пользу администрации Миасского городского округа Челябинской области (ОГРН <***>):
- задолженность по договору аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР за период с 13 января 2020 г. по 8 декабря 2021 г. в размере 85 216 руб. 12 коп.,
- пени за период с 17 ноября 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 22 801 руб. 24 коп.,
- пени по ставке 0,1 % в день на остаток основного долга в размере 85 216 руб. 12 коп., начиная с 1 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности,
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 216 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2022 г.