Дело № 2-1496/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001944-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 13 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью),

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07 июля 2011 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 165894 руб. 92 коп. в период с 28.08.2011 года по 08.10.2019 года.

08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.08.2011 года по 08.10.2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 149870 руб. 50 коп. и образовались в период с 07.07.2011 года по 08.10.2019 года.

08.10.2019 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьёй 434 ГК Российской Федерации, путём акцепта оферты.

Основываясь на положениях статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 28.08.2011 года по 08.10.2019 года включительно в размере 149870 рублей 50 копеек, которая состоит из: 54028 руб. – основной долг, 8351 руб. 36 коп. – проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4197 руб. 41 коп., а всего взыскать 154067 руб. 91 коп.

Представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что предъявление иска возможно только к лицу, обладающему гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.

Иск ООО «Феникс» подан ДД.ММ.ГГГГ., то есть после смерти ответчика.

В случае, если смерть гражданина наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить по основаниям абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина