Дело № 2-1152/2022 (10RS0016-01-2022-007253-36)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

с участием прокурора Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сегежского района Республики Карелия (далее – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сегежского муниципального района об обязании ограничить доступ к нежилому помещению,

установил:

прокурор, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, обратился с иском к Администрации Сегежского муниципального района об обязании в срок до 01.07.2023 принять меры по предупреждению причинения вреда населению, препятствующие несанкционированному доступу в нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, путем закрытия наружных дверных и оконных проемов на первом этаже здания.

В обоснование иска указано, что в ходе прокурорской проверки было выявлено, что в нежилом здании отсутствует заполнение окон, не обеспечено ограничение доступа посторонних лиц в указанное здание, признаки эксплуатация здания отсутствуют. Здание принадлежит на праве собственности МО «Сегежский муниципальный район». Данное здание фактически не имеет антитеррористическую защищенность и не отвечает требованиям безопасности.

Прокурор Шилова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что указанный прокуратурой способ устранения недостатков является доступным, не ограничивает Администрацию, позволяя Администрации избрать любой способ.

Представитель ответчика Администрации Сегежского муниципального района в судебное заседании не явился, о рассмотрении дела Администрация извещена. Ранее в судебном заседании, а также в письменных возражениях на иск, Администрация указала, что 05.09.2022 провела обследование здания, приняла временные меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание – на дверях расклеены предостерегающие объявления, по периметру натянута сигнальная лента. Также для ограничения доступа в здание необходимо зашить оконные проемы. Администрацией истребованы коммерческие предложения, стоимость данного вида работ составляет около 300 000 руб.. В настоящее время отсутствует возможность выделения дополнительных лимитов на данные цели. Органом местного самоуправления были предприняты меры по решению вопроса о финансировании разработки проектно-сметной документации по сносу здания, направлена заявка на финансирование в органы государственной власти РК, ответ на заявку на настоящий момент не поступил. Полагают, что Администрация принимает все возможные меры по ограничению доступа в здание. В случае удовлетворения иска просят учесть, что для выполнения работ необходимо запланировать средства в бюджете, а также учесть погодные условия, в связи с чем, полагают необходимым установить срок для выполнения работ – по 01.07.2023.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 26.08.2022 собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 30.08.2021 прокуратурой Сегежского района в адрес ответчика было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о профилактике правонарушений, о противодействии терроризму, в рамках которого Администрации предложено безотлагательно принять меры по устранению нарушений при содержании и эксплуатации заброшенных зданий бывшей школы-интерната и школы искусств в пгт. Надвоицы.

Письмом от 22.09.2021 Администрация Сегежского муниципального района уведомила прокуратуру об устранении нарушений путем установки информационных щитов об опасности нахождения в здании, ограждения проходов в здание сигнальной лентой.

25.08.2022 в ходе прокурорской проверки было выявлено, что вход в спорное здание не ограничен, сигнальная лента отсутствует, здание находится в заброшенном состоянии, не эксплуатируется, в него возможен доступ граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 25.08.2022, фотографиями от 25.08.2022.

Из акта от 05.09.2022 следует, что здание не эксплуатируется, разрушается. В связи с повреждением ограждения, остекление всех оконных проемов разбито, дверные замки сломаны, в связи с чем доступ в здание не ограничен. Эксплуатация здания прекращена, техническое обслуживание, текущий ремонт здания не обеспечиваются. Собственником приняты следующие временные меры: на дверях здания расклеены предостерегающие объявления, по периметру в местах возможного проникновения натянута сигнальная лента.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (п. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления (п. 4 ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права неопределенного круга лиц. Свободный доступ в помещение нежилого здания влечет риск несчастных случаев, в том числе с несовершеннолетними, которые могут проникнуть в здание в связи с его нахождением на территории поселения. Свободный доступ в здание представляет собой определенную террористическую опасность, поскольку здание не отвечает требованиям общественной безопасности и профилактики правонарушений и преступлений. Требования прокурора являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, принятые Администрацией меры по ограничению доступа: вывешивание информационных табличек, частичное ограждение здания по периметру сигнальной лентой, носят временный и недостаточный характер, поскольку ранее такие меры были приняты в 2021 году, оказались нерезультативными, на 2022 год таблички и ленты отсутствовали. В связи с чем, суд полагает, что собственником меры по ограничению доступа в здание не приняты.

Целью иска является устранение возможности несанкционированного доступа людей в здание. Избрание способа достижения данного результата – это прерогатива собственника нежилого здания. Собственник вправе как закрыть все проемы, так и установить охрану здания, сигнализацию, а также снести здание, что исключит необходимость принятия мер по ограничению доступа в целом.

Таким образом, суд полагает достаточным принятия решения об обязании ответчика ограничить доступ в здание без конкретизации мероприятий, которые необходимы для исполнения данной обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принимая решение об обязании ответчика совершить определенные действия, обязан установить в решении срок, в течение которого решение подлежит исполнению.

Учитывая, порядок финансирования работ, бюджетный процесс, суд полагает, что истребумый прокурором срок для исполнения решения суда является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию Сегежского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 01.07.2023 принять меры по ограничению доступа посторонних лиц в нежилое здание, расположенное по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022.