К делу № 2-131/2023

УИД: 23RS0002-01-2022-001059-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 31 марта 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.,

при секретаре Пузеевой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа города – курорта Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит: признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1, в течение 3-х месяцев осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, с. Верхнениколаевское, за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с ФИО1, в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на ранее заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать.

Изучив материалы дела, суд находит иск Администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

В результате проведенной проверки установлено: что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 401 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для организации ЛПX, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, с. Верхнениколаевское, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от 25.10.2021 №КУВИ-002/2021- 142697988.

В ходе проведения внеплановой проверки, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен одноэтажный объект капитального строительства.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по состоянию на 14.10.2021, о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию) ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

По результатам проверки установлено, что на земельном участке имеются признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебном процессе была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ДИ ТРАСО». Согласно выводам заключения эксперта, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401009:3621, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Верхнениколаевское располагается здание со следующими техническими характеристиками: площадь застройки - 99,3 кв.м; общая площадь 86,1 кв.м; количество этажей 1 (Один), в том числе подземных 0, высота - 4,9 м. Степень готовности составляет 58%. Функциональное назначение, здание имеет признаки «жилого дома», определенные в соответствии со ст.1, п.39 Градостроительного кодекса РФ, как «жилой дом», объект индивидуального жилищного строительства.

Экспертом указано, что исследуемый объект недвижимости соответствует строительным, в том числе сейсмическим нормам и правилам, а также противопожарным и санитарным нормам и правилам. Объект соответствует Правилам землепользования и застройки и застройки, установленным на территории МО город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. № 202.

Спорный объект недвижимости, объект незавершенного строительства располагается в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:3621, отступы от линий границ земельного участка соблюдены:

- с юго-западной стороны здания- 2,98 метра, в пределах допустимой погрешности измерений на 0,1 метр, соответствует Правилам.

С остальных сторон отступ от границ земельного участка от 3,57 метра до 8,8 метра.

Исследуемый спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создаёт препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд исходит из того, что данное заключение судебной строительно - технической экспертизы является одним из средств доказывания юридически значимых обстоятельств, которые оцениваются судом в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности проведенного экспертом исследования у суда не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за ложное экспертное заключение. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно пункту 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, разрешение на строительство ответчику не выдавалось. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик обращался в соответствующий орган местного самоуправления для получения уведомления, разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства. Кроме того, спорное строение не соответствует правилам землепользования и застройки в части отступа от границ земельного участка, чем в том числе могут быть нарушены права и законные интересы соседних землевладельцев.

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу об обоснованности заявленных администрацией г. Сочи требований, и признании спорного объекта самовольными постройками, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Так же истцом заявлено требование о выплате неустойки и изменении способа исполнения решения в случае не исполнения решения суда в течение 2-х месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ‘(п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку факт неисполнения решения суда может быть установлен на стадии исполнительного производства, суд полагает заявленные требования преждевременными.

Кроме того, истец просит обратить указанное решение суда в случае его удовлетворения к немедленному исполнению.

Вместе с тем данное решение в соответствии со статьей 211 ГПК РФ не подлежит обращению к немедленному исполнению в обязательном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В данном конкретном случае определением Адлерского районного суда города Сочи от 27.01.2022 года приняты меры по обеспечению иска путем наложения арест на спорный объект недвижимости, и установлении запрета ответчику и иным лицам на передачу, оформление (переоформление) прав на указанный объект недвижимости и земельный участок, осуществление строительных работ на объекте недвижимости.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, в течение 3-х месяцев осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за свой счет.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь