РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7354/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Департаменту городского имущества города Москвы (далее также Департамент) с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что истец на основании договора купли-продажи от 19.02.2022 является собственником земельного участка площадью 1 041 кв.м с кадастровым номером *:5, площадью 177,5 кв.м, по адресу: * и расположенного на нем жилого дом с кадастровым номером *:540, площадью 177,5 кв.м. Согласно п. 1.3 договора от 19.02.2022 на земельном участке расположены: жилой дом литер А (276,8 кв.м) и хозблок литер Б (121, 7 кв.м), состоящие из кирпичных строений общей полезной площадью 398,5 кв.м, в том числе жилой - 120 кв.м, служебных построек и сооружений. Вместе с тем, фактически истцом были приобретены два земельный участка (площадью 1 041 кв.м и 426 кв.м) и объекты недвижимости, расположенные на них, поскольку земельные участки, которые приобрёл истец составляли единое землепользование. Земельный участок площадью 426 кв.м поставлен истцом на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер *:29. Таким образом, истец после приобретения права собственности по договору купли - продажи от 19.02.2002 открыто пользовался всеми объектами недвижимости, в том числе земельным участком с кадастровым номером *:29, поскольку они представляют собой единое землепользование, не знал и не мог знать о незаконности своего владения земельным участком с кадастровым номером *:29, а, следовательно, приобрел право собственности на указанный участок в порядке приобретательной давности, однако, лишен возможности оформить право собственности на земельный участок с кадастровым номером *:29 в установленном порядке по причине отказа Департамента, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером *:29, площадью 426 кв.м, по адресу: *, в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Ф., которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении

Представитель ответчика по доверенности Ш. в судебное заседание явился, требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 218 указанного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Судом установлено, что спорным объектом недвижимости является земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером *:29, площадью 426 кв.м, по адресу: *.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *:5, площадью 1 041 кв.м., по адресу: *, жилого дома с кадастровым номером *:540, площадью 177,5 кв.м., по указанному адресу на оснований договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19.02.2002, удостоверенного нотариусом г. Щербинка Московской области М.

Согласно п. 1.3 указанного договора на земельном участке расположены: жилой дом литер А (276,8 кв.м) и хозблок литер Б (121,7 кв.м), жилой - 120 кв.м, служебных построек и сооружений.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 13.11.2001 № 4-2001-170, на котором указаны два земельных участка в едином землепользовании, один из которых в собственности истца (земельный участок с кадастровым номером *:5) и второй не находящийся в собственности (земельный участок с кадастровым номером *:29), являются единым пользованием и также хозяйственная постройка, которая была частично расположена на втором земельном участке.

Согласно Техническому паспорту на хозблок (литера Б) по улице *, дом *, инвентарный номер № * по состоянию на 02.11.1998 присутствует Экспликация к поэтажному плану здания - хозблок площадью 121,7 кв.м.

Земельный участок площадью 426 кв.м был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер *:29, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: *.

29.05.2019 истец обращается с заявлением в Администрацию городского округа Щербинка с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Также ФИО1 обращался в Департамент с заявлениями по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности, предоставления земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках в отношении земельного участка с кадастровым номером *:29 по адресу: *, предоставления земельного участка в собственность правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках в отношении земельного участка с кадастровым номером *:29 по адресу: *.

Обращения ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается на то, что фактически им были приобретены два земельных участка (площадью 1 041 кв.м. и 426 кв.м.) и объекты недвижимости, расположенные на них, поскольку земельные участки, которые приобрёл истец были как единое землепользование, таким образом, с 2002 года истец открыто пользовался всеми объектами недвижимости, в том числе земельным участком с кадастровым номером *:29, не знал и не мог знать о незаконности своего владения земельным участком с кадастровым номером *:29, а, следовательно, приобрел право собственности на указанный участок в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 03.07.2025 в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦСЭ «РАТТАН».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №106-ЩРБ/ЗМЭ/25, при проведении натурного осмотра установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами *:29 и *:5, расположенные по адресу: *, на местности представляют собой единое землепользование огороженное по периметру общим объектом искусственного происхождения в виде забора. Забор, фактически разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами *:29 и *:5 на местности отсутствует. Согласно аэрофотоснимкам интернет ресурса Google Earth Pro фактическое местоположение единого землепользования, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами *:29 и *:5, расположенных по адресу: г. Москва, <...> уч.48 (расположение забора, жилого дома, хозблока, теплицы) существует в неизменном виде минимум с 2003 года. Согласно Кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером *:0005 от 13 ноября 2001 года зафасадная, правая и левая фактические границы общего землепользования состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами *:29 и *:5, а также хозблок расположенный на данных земельных участках существуют на местности в неизменном виде минимум с 2001 года. На основании вышеприведенного эксперт приходит к выводу, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером *:29 истцом осуществляется с 2001 года. При проведении натурного осмотра экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами *:29 и *:5, расположенные по адресу: * на местности представляют собой единое землепользование, огороженное по периметру общим объектом искусственного происхождения в виде забора. Забор, фактически разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами *:29 и *:5 на местности отсутствует. Хозяйственная постройка (хозблок) частично расположена на спорном земельном участке с кадастровым номером *:29. Границы и площадь фактически используемого общего землепользования состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами *:29 и *:5, расположенных по адресу: * соответствуют данным кадастрового учета.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, стороной ответчика данное экспертное заключение не оспорено.

Эксперт ООО «ЦСЭ «РАТТАН» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, экспертное заключение содержит полное и всестороннее описание хода и результатов исследования, выводы эксперта обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, достаточно мотивированы. Суд, исследовав заключение судебной экспертизы, считает, что выводы эксперта носят утвердительный характер, экспертиза проведена при визуальном осмотре объекта, с использованием соответствующих приборов и инструментов. Суд принимает результаты данной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.

Мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком не представлено, равно как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, принимая во внимание, что истец открыто и добросовестно пользовался и владел земельным участком с кадастровым номером *:29 с 2002 года, то есть более 20 лет, не знал и не мог знать о незаконности своего владения земельным участком с кадастровым номером *:29, поскольку в соответствии с договором купли-продажи от 19.02.2002 приобрел рядом расположенный земельный участок с хозблоком, частично расположенным на спорном земельном участке, являющийся единым объектом землепользования в границах забора, который, согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы, существует в неизменном виде минимум с 2003 года, согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером *:0005 от 13.11.2001 зафасадная, правая и левая фактические границы общего землепользования состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами *:29 и *:5, а также хозблок расположенный на данных земельных участках существуют на местности в неизменном виде минимум с 2001 года, то есть до приобретения истцом земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на указанный участок в порядке приобретательной давности, в связи с чем заявленные им требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт *) право собственности на земельный участок с кадастровым номером *:29 площадью 426 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: * в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение является основанием для выплаты Управлением Судебного департамента по г. Москве в счет оплаты стоимости проведения экспертизы ООО ЦСЭ «РАТТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109004, <...>, помещ. 2/5, эл. почта: tserattan@yandex.ru) денежных средств в размере 70 000 руб., внесенных ФИО1, согласно поэтажному поручению от 29.07.2025 № 714; назначение платежа: «депозит для проведения судебной экспертизы по делу №02-7354/2025 в Щербинский районный суд, оп. 20.06.2025г.».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова