Решение по делу № 2-6695/2025 от 31.07.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

УИД 72RS0014-01-2025-007486-75

2-6695/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 31 июля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при помощнике судьи Данильченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6695/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО13., ФИО1 ФИО14., ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 144 597,77 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 124 451,13 руб., просроченные проценты в размере 20 146,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 337,93 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 ФИО16. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом под 25,4% годовых, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, заемщик ФИО1 ФИО17. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после умершего ФИО1 ФИО18. являются ФИО1 ФИО19., ФИО1 ФИО20., в связи с чем в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ банк обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.6).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО21. заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептном порядке на условиях, изложенных в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредит ной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов и услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику возобновляемую кредитную линию с кредитным лимитом 125 000 руб. под 25,4% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму уплатить проценты на нее.

Банк принятое на себя обязательство исполнил надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту №, открыт сче т №.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Должники принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, начиная с ноября 2024 года перестали вносить платежи по договору потребительского кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 144 597,77 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 124 451,13 руб., просроченные проценты в размере 20 146,64 руб.

Истец обратился к должникам с требованием о досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита, указанное требование добровольно должниками не исполнено.

Как следует из свидетельства о смерти № № заемщик ФИО1 ФИО22. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариальной палаты города Тюмени заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 ФИО23.

Согласно материалов дела, на ответчики на момент смерти проживали с ФИО1 ФИО24.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, таковыми является ФИО1 ФИО25. и ФИО1 ФИО26.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками (наследниками) не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012№ 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания солидарно с наследников ФИО1 ФИО28. и ФИО1 ФИО27 суммы задолженности по кредитному договору (состоящей из суммы долга, процентов на дату смерти заемщика).

Из содержания ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы (в том числе расходы по уплате государственной пошлины) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, которые судом первой инстанции удовлетворены, то он вправе претендовать на возмещение своих судебных расходов с проигравшей стороны (наследников).Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), ФИО1 ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 144 597,77 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 124 451,13 руб., просроченные проценты в размере 20 146,64 руб., в пределах наследственного имущества, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 337,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>