дело № 2А-4475/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-005623-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 26 сентября 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу серии ВС №, возложении обязанностей,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – «административный истец) обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что 11 июля 2022 г. административным истцом на исполнение в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный документ серии ВС № о взыскании денежных средств в размере 5093,37 рублей с должника ФИО9

Однако до настоящего времени Дзержинским РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено. Просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда Волгоградской области ФИО5 в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии ВС №, а также возложении на него обязанность в возбуждении исполнительного производства и направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец (ШПИ 40097187302834), представитель административного истца ФИО10 (ШПИ 40097187302872), не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины своей неявки суду не сообщили.

Административные ответчики – старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 (разносная книга), представитель ГУ ФССП по Волгоградской области (ШПИ 40097187302841), заинтересованное лицо ФИО9 (ШПИ 40097187302872) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При этом от стороны административных ответчиков в адрес суда представлены копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая при этом положение ст. 150, 152 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

11 мая 2022 г. мировым судьёй судебного участка № 81 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС № о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанный документ 11 июля 2022 г. ООО «Агентство Финансового Контроля» был направлен в адрес Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 60392273069276).

Административный истец указывает в иске, что на момент его обращения в суд, сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу серии ВС № в его адрес административным ответчиком не направлены, как и иной процессуальный документ.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства, представленного суду, подтверждается, что 12 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка № 81 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5093,37 рублей (л.д. 21-22).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 августа 2022 г. было направлено в адрес административного истца посредством ФГУП «Почта России» 18 сентября 2023 г. (л.д.42).

Вместе с тем, в представленных суду материалах исполнительного производства от 12 августа 2022 г. №-ИП содержатся следующие документы:

- постановление № от 5 сентября 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 23-24);

- постановление № от 15 августа 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.25-26);

- постановление № от 5 сентября 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 27-28);

- постановление № от 12 сентября 2022 г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д.29);

- постановление № от 12 сентября 2022 г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.30);

- постановление № от 12 сентября 2022 г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.31);

- копия квитанции от 10 сентября 2022 г. на сумму 4964,31 рублей, согласно которой должник в рамках исполнительного производства в добровольном порядке уплатил задолженность (л.д.32);

- постановление № от 19 сентября 2022 г. об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требования исполнительного производства (л.д.34).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на 18 сентября 2023 г.следует, что с должника взыскано 10186,74 рублей, из которых 129,06 рублей перечислено на счет взыскателя, 1000 рублей перечислено как исполнительский сбор, 9057,68 рублей возвращены должнику.

В связи с чем, судья усматривает, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства не исполнены в полном объёме, а потому постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признать обоснованным нельзя.

Однако, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление № от 18 сентября 2023 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП от 19 сентября 2022 г. возобновлено.

Кроме того судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия:

- направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС для получения сведений о заработной плате или доходе на которые начислены страховые взносы должника, запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, запрос информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате рождения и месте рождения.

При таких данных суд находит установленным факт необоснованного принятия решения по исполнительному документу об окончании исполнительного производства, а также несвоевременного направления судебным приставом в адрес административного ответчика копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего иска исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС № возбуждено, судебным приставом-исполнителем производятся меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу серии ВС №, возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 26 сентября 2023 г.

Судья А.В. Агарков