Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 02 ноября 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 661,63 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 873,23 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 267 516,83 рублей, под 34.90% годовых (далее – Договор). Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 8 552,51 рублей. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 889,87 рублей, что является убытками Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 133 661,63 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 105 703,09 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 11 323,33 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 745,34 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 15 889,87 рублей.

Банк в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». От представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ и применении положений о пропуске исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Банк и ФИО1 заключили Договор на сумму 267 516,83 рублей, процентная ставка по кредиту 34.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 267 516,83 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора. Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО1 погашение кредитов производил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 133 661,63 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 105 703,09 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 11 323,33 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 745,34 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 15 889,87 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неоплаченных процентов после выставления требования, заявленные банком как убытки в размере 15 889,87 рублей.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Представитель ответчика, возражая против требований истца о взыскании штрафных процентов, указал в ходатайстве на явную несоразмерность заявленных ко взысканию суммы убытков Банка (неустойка, пени, штраф) с 15 889,87 рублей до 2 000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопреки доводам возражений представителя ответчика заявленные Банком убытки (неоплаченные проценты) не являются неустойкой в силу норм действующего гражданского законодательства РФ, и не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку проценты по договору займа, являются платой за пользование кредитом, то их размер не может быть уменьшен судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

Штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 745,34 рублей, является соразмерными сумме долга 105 703,09 рублей и оснований для его снижения судом не усматривается.

Также стороной тветчика заявлено о применении срока исковой давности.

Так, из графика платежей договора № следует, что срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-21). Согласно расчета задолженности (л.д. 37-44) ФИО1 осуществляла платежи по апрель 2021 года, расчет задолженности Банком произведен с мая 2021 года.

Заключительный счет выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45)

Кроме того, из представленных истцом суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Истец обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности как и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Исходя из того, что истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то в силу статьи 196 ГК РФ им не пропущен трехлетний срок исковой давности, (ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения - 3 года – срок исковой давности + 1 мес. 6 дней – срок действия судебного приказа), который приходится на ноябрь 2022 года.

Кроме того, как указывалось выше ответчиком обязательства исполнялись по апрель 2021 года, заключительный счет выставлен в мае 2021, расчет задолженности также Банком произведен с мая 2021. Таким образом, исковое заявление, подано в переделах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 873,23 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 661,63 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 105 703,09 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 11 323,33 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 745,34 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 15 889,87 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 3 873,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2022 года).

Судья О.О. Алексеева