УИД 34RS0№-90
Дело № 2а-2036/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 30 июня 2025 года
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Крячковой О.А.,
с участием:
административного истца ФИО1,
помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Кравцова М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП № 2 Управления МВД России по городу Волгограду о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОП № 2 Управления МВД России по городу Волгограду о частичной отмене ранее установленных административных ограничений. В обоснование исковых требований указано, что решением Урюпинского городского суда от 03 мая 2018 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: одна явка в месяц, нахождение с 22:00 до 06:00 по месту жительства или пребывания. В настоящее время истекло не менее половины установленного решением Урюпинского городского суда от 03 мая 2018 года срока административного надзора, а именно: 4 года 9 месяцев. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается характеристиками с места работы, с места жительства, в связи с чем просит: досрочно снять административное ограничение в виде обязательного пребывания по месту проживания с 22:00до 06:00, установленное в отношении административного истца ФИО1 решением Урюпинского городского суда от 03 мая 2018 года.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал, просил снять одно из ограничений, установленных при установлении административного надзора, приняв во внимание, что он трудоустроен монтажником-высотником в <данные изъяты> в связи с работой ему периодически приходится выезжать за пределы Волгоградской области, о чем он обязан уведомлять отдел полиции, где ему выдают маршрутный лист, после чего он должен явиться в отдел полиции по прибытии к месту командировки.
Представитель административного ответчика - ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 (ред. от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В судебном заседании установлено, что по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2005 года ФИО1 (с учетом постановления Президиума Волгоградского областного суда от 09 октября 2006 года, постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2011 года) осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2006 года ФИО1 (с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2011 года) осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2005 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16 декабря 2014 года освобожден на основании постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2014 года условно-досрочно на 2 месяца.
По приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2015 года ФИО1 осужден по п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2006 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору, ФИО1 совершил тяжкое преступление имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2006 года, в связи с чем в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
03 мая 2018 года решением Урюпинского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, на ФИО1 возложены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. до 06 час. следующего дня (л.д. 31-33).
Административные ограничения установлены ФИО1 с учетом данных о его поведении в период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных, характеризующих его личность, о чем указано в решении суда.
Согласно справке, ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания 25 июля 2018 года из ФКУЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области. В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания, в связи с чем судимость ФИО1 по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2015 года погашается 25 июля 2026 года.
В настоящее время судимость в установленном порядке не снята и не погашена.
27 июля 2018 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 2 Управления МВД России по городу Волгограду, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. В этот же день поднадзорный под роспись предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных ФЗ-64 от 06 апреля 2011 года обязанностей.
ФИО1 зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 9), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, административные правонарушения не допускает, о чем суду представлена справка-характеристика из ОП № 2 У МВД России по г. Волгограду (л.д.13).
Согласно характеристике <данные изъяты> ФИО1 работает в организации в должности монтажника-высотника службы с 2023 года по настоящее время. В должностные обязанности ФИО1 входит сборочно-монтажные работы металлических конструкций на объектах Министерства обороны РФ (л.л. 12).
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что существующие административные ограничения не препятствуют осуществлению административным истцом трудовой деятельности, не нарушают его прав на отдых и полноценную жизнедеятельность. Так, вопреки требованиям ч.2 ст. 272 КАС РФ, административным истцом не представлено суду доказательств того, что заключенный им трудовой договор в обязательном порядке предусматривает разъездной характер работы и установленные судом ограничения препятствуют исполнению им трудовых обязанностей. Представление положительных характеристик с места работы и проживания в отношении поднадзорного лица, не является безусловным основанием для частичной отмены административных ограничений, не свидетельствует об отпадении необходимости в применении мер профилактического воздействия на ФИО1 Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением ФИО1 как лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, в связи с необходимостью выезда в рабочие командировки за пределы Волгоградской области, он информирует об этом отдел полиции по месту жительства, а по прибытию к месту командировки – представляет маршрутный лист в отдел полиции по месту нахождения в командировке. Таким образом, возложенные на него решением суда ограничения не препятствуют осуществлению им трудовой деятельности, а являются лишь мерой профилактического воздействия с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений.
Каких-либо иных заслуживающих внимания оснований для досрочной отмены ограничений ФИО1 не приведено. Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости частичной отмены административных ограничений.
С учетом изложенного, суд не усматривает объективных предпосылок для частичной отмены установленных судом административных ограничений, и приходит к выводу о преждевременности постановки данного вопроса. Отмена ограничения в виде обязательного пребывания по месту проживания с 22:00до 06:00, будет противоречить целям и задачам административного надзора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь главой 29 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОП № 2 Управления МВД России по городу Волгограду о частичной отмене административных ограничений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья Е.Г. Любимова
Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 30 июня 2025 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 июня 2025 года.
Судья Е.Г. Любимова