№ 2а-1231/2025
УИД 28RS0017-01-2025-001880-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Завьяловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Свободного об обязании выдать разрешение на установку шлагбаума, обязании перенести автобусную остановку
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации города Свободного, в обоснование указав, что он проживает по адресу: --.
Возле его дома расположена медицинская клиника «Мари», парковочных мест там практически нет, поэтому посетители клиники паркуют свои автомобили напротив жилых домов, расположенных рядом, тем самым перегораживая выезд (въезд) с территории дома. Автомобили ставят везде, даже на обочине. Баннеры с надписью не помогают, как ставили машины, так и ставят по настоящее время. Приезжая домой, истцу приходится идти искать владельца автомобиля, который припарковался возле его дома, чтобы он убрал свою машину. У истца происходит строительство дома, привозят строительные материалы, и ему приходится караулить въезд во двор, чтобы его не загородили.
В выходные дни в клинику приезжает множество людей, чтобы поехать --, приходится с самого утра контролировать свой выезд со двора, чтоб он не был снова заблокирован другим автомобилем. Истец пригласил кадастрового инженера, он обозначил границы, точка, где будет установлен шлагбаум, который не будет мешать ни автомобилям, ни пешеходам. С заявлением обратился в администрацию на размещение объекта на муниципальной земле. Через некоторое время пришел отказ по основаниям, что к заявлению не приложены документы, обосновывающие необходимость использования земельного участка.
Также ФИО1 считает, что остановка возле его дома расположена с нарушениями. Утром проблематично выехать со двора ввиду того, что на остановке останавливается большое количество рейсовых автобусов, перевозящих рабочих. Также на остановке большое скопление людей, в том числе иностранных граждан, которые курят, плюют семечки, окурки, громко разговаривают.
На основании изложенного, просил суд обязать администрацию г. Свободного выдать разрешение на установку шлагбаума и перенести останов.
Определением Свободненского городского суда от 08.09.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного.
В настоящем судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика - администрации г. ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась.
Согласно письменным возражениям, ФИО1 обратился в администрацию г. Свободного с заявлением о предоставлении государственной услуги о размещении объекта – шлагбаума. К заявлению о предоставлении государственной услуги приложена только схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала --, площадью 59 кв.м.
В нарушение пп.4 п.10 Положения ФИО1 к заявлению не приложены документы, обосновывающие необходимость использования земельного участка для размещения объекта, в том числе обосновывающие площадь используемых земель с учетом производства земляных работ.
В связи с чем, администрацией города Свободного принято решение об отказе в предоставлении услуги «Выдача разрешения на использование земельных участков и размещения объектов» от -- № РЗУ-20---4. В решении об отказе в предоставлении услуги ФИО1 разъяснено право на повторное обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении услуги после устранения указанных нарушений, а также право на обжалование отказа в досудебном порядке путем направления жалобы в уполномоченный орган, а также в судебном порядке.
ФИО1 повторно в администрацию города с заявлением о предоставлении услуги с необходимым пакетом документов не обращался. Отказ администрации города о предоставлении услуги как в досудебном, так и в судебном порядке не обжалован.
Вместе с тем, согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление обязательно должно содержать ссылку на законы и иные нормативно – правовые акты, которыми истец обосновывает нарушение своего права ответчиком.
При этом исковое заявление не содержит ссылок на нормы действующего законодательства, которыми истец обосновывает нарушение своих прав администрацией города. Также в исковом заявлении отсутствует ссылка на нормы действующего законодательства, обосновывающие требования о переносе остановки.
15.08.2025 года на заседании комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации город Свободного рассмотрено заявление ФИО1 от 17.07.2025 года. Комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации города Свободного принято решение об отказе.
На основании изложенного, администрация города Свободного просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободный, заместитель главы администрации г. Свободного по ЖКХ ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.
Определением Свободненского городского суда от 01.10.2025 года рассмотрение данного дела подлежит в порядке административного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы административного истца, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: --, на основании договора купли-продажи от --.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что рядом с его домом располагается медицинская клиника «Мари», посетители которые паркуют свои автомобили на въезде к его земельному участку, что нарушает его права, в связи с чем, необходимо установить шлагбаум. Также просил суд обязать администрацию г. Свободного перенести автобусную остановку.
ФИО1 обратился в администрацию г. Свободного с заявлением о предоставлении государственной услуги о размещении объекта – шлагбаума. К заявлению о предоставлении государственной услуги приложена только схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала --, площадью 59 кв.м.
В нарушение пп.4 п.10 Положения истцом к заявлению не приложены документы, обосновывающие необходимость использования земельного участка для размещения объекта, в том числе обосновывающие площадь используемых земель с учетом производства земляных работ.
В связи с чем, администрацией города Свободного принято решение об отказе в предоставлении услуги «Выдача разрешения на использование земельных участков и размещения объектов» от -- № РЗУ-20---4.
Так, п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ определены виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, которые установлены постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 года --.
Пунктом 18 указанного перечня к таким объектам отнесены ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы)), размещаемые на придомовых территориях многоквартирных домов.
На основании приведенных норм федерального законодательства, Правительством Амурской области издано постановление от 15.09.2015 года № 440, которым утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Амурской области.
В силу ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
Как следует из ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в т.ч., сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в т.ч., самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.
Исходя из приведенных норм права в их совокупности и взаимосвязи, установка шлагбаума на территории общего пользования - на земельном участке, предназначенном для эксплуатации и обслуживания автодороги без соответствующих разрешений и согласований с правообладателем земельного участка, является неправомерной.
Исходя из положений статей 10 и 39.2 ЗК РФ субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, или государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 08.11.2017 года № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 "О правилах дорожного движения" запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения.
Установка шлагбаума должна быть разрешена администрацией города по согласованию со службой государственного пожарного надзора, ОГИБДД, коммунальной службой.
Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).
Судом установлено, что решение администрации от -- № РЗУ-20---4 об отказе в предоставлении услуги «Выдача разрешения на использование земельных участков и размещение объектов» являлось законным, не затрагивали и не ущемляли права и законные интересы ФИО1, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности, и при этом нарушений положений действующего законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации города Свободного об обязании выдать разрешение на установку шлагбаума, обязании перенести автобусную остановку отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 октября 2025 года.
Председательствующий Н.В. Гордельянова