Гражданское дело № 2-206/2022 (2-1566/2021)

УИД № 44RS0028-01-2021-002663-82

Решение изготовлено 15 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

7 июня 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания С.А.Мызенко,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2022 (2-1566/2021) УИД № 44RS0028-01-2021-002663-82 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2021 года ФИО1 обратился в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что с июня 2006 года он владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для ведения садоводства». Ранее, указанный земельный участок предоставлялся ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землёй. Однако от владения и пользования ФИО2 отказался, передав (продав) участок С.В.А., последний в свою очередь передал (продал) земельный участок ему (истцу). Договоры в письменной форме не заключались, переход прав в отношении земельного участка в установленном порядке не осуществлялся. Истец отмечает, что с июня 2006 года он открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным: обрабатывает его, выращивает овощи, содержит в надлежащем состоянии; являясь членом садоводческого товарищества и владея указанным земельным участком, он (истец) оплачивает все взносы (членские, целевые).

С учётом изложенного и со ссылкой на статьи 209, 225, 234, 235, 236 ГК Российской Федерации, истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для ведения садоводства».

В соответствии со статьёй 40 ГПК Российской Федерации по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечён титульный собственник ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, телефонограммы, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных ФИО1 требований не возражал.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, возражений по существу заявленных требований не представили.

С учётом названных обстоятельств, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, с учётом мнения истца ФИО1, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, допросив свидетелей Ж.А.В., Г.Е.Н., Б.О.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Предметом спора по настоящему делу является объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для ведения садоводства».

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, ФИО1 ссылался на то, что с июня 2006 года он пользуется спорным земельным участком как своим собственным, титульный собственник самоустранился от использования земельного участка, передав (продав) его другому лицу и не возражал против передачи ему (истцу) земельного участка. До настоящего времени ФИО2 не предпринимал попыток вступить в права владения и пользования спорным земельным участком; он (истец) с целью узаконивания передачи земельного участка ему вынужден был обратиться в суд, поскольку местонахождения прежнего владельца ему не было известно.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для ведения садоводства». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; однако имеется сведений о вещных правах на объект недвижимого имущества, не зарегистрированных в реестре прав и обременений недвижимого имущества (правообладатель - ФИО3, документ-основание: инвентаризационная опись от 1 января 2005 года №...).

В ходе рассмотрения дела и проверки обстоятельств, изложенных стороной истца, установлено, что 21 декабря 1992 года постановлением администрации Костромского района №...в принято решение о передаче садовых участков в собственность, пожизненное наследуемое владение членам садоводческого товарищества «Спутник», а земли общего пользования - в коллективную совместную собственность членам садоводческого товарищества «Спутник», площадью 2,41 га. Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам Костромского района постановлено внести изменения в земельно-учетные данные.

Во исполнение указанного постановления 29 марта 1993 года ФИО2 (...) как члену садоводческого товарищества «Спутник» было выдано свидетельство №... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй в отношении земельного участка б/№ с заявленной площадью 0,06 га.

Согласно данным предоставленным Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района ФИО2 по состоянию на 1 декабря 1992 года значится в «Списках членов садоводческого товарищества «Спутник» ... как владелец (собственник) участка №.... Списки за иные периоды в Комитет не передавались.

Судом установлено, что ФИО2, ... года рождения, имел регистрацию по месту жительства на территории Костромской области в период до .... В последствии, с ... по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства .... С даты снятия с регистрационного учёта в городе Костроме (...), сведений о фактическом владении и пользовании ФИО2 спорным участком, нахождении в числе членов садоводческого товарищества «Спутник», уплате взносов, не имеется.

Давность владения и пользования ФИО1 спорным земельным участком (с июня 2006 года по настоящее время) подтверждается свидетелями Ж.А.В. (владелец участка №...), Г.Е.Н. (владелец участка №...), Б.О.Н. (владелец участка №...), из показаний которых следует, что ФИО1 с 2000-х годов и по настоящее время обрабатывает земельный участок №..., прежний собственник оставил участок, насколько им было известно он продал его С.В.А., которых через 1-1,5 года перепродал его ФИО1. ФИО1 непрерывно (каждый дачный сезон) обрабатывает спорный участок, выращивает сельскохозяйственную продукцию, на участке организованы грядки, имеются хозяйственные постройки. На протяжении всего времени пользования ФИО1 участком №... никто на него прав не заявлял, прежний собственник земельного участка не объявлялся; иные лица, которые бы претендовали на земельный участок, не объявлялись, прав на владение и пользование земельным участком №... никто кроме ФИО1 не заявлял.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, у суда не вызывает сомнений в том, что ФИО1 длительно (на протяжении более 15 лет), открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, исполняя обязанности собственника этого имущества без каких-либо договорных отношений, обрабатывает земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования в садоводческом товариществе, несет расходы по его содержанию.

Лиц, претендующих на данный земельный участок, не установлено; ответчик ФИО2 не оспаривает прав ФИО1 на спорный земельный участок, в том числе в части обстоятельств, связанных с фактическим предоставлением (продажей) земельного участка, открытостью, давностью и непрерывностью владения землёй.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ... года рождения, уроженцем ..., право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для ведения садоводства».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

КА.Батухина