УИД 51RS0016-01-2023-000164-21 Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023

Гр. дело № 2-285/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Истец Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что гражданская ответственность ФИО4, как собственника транспортного средства «...», застрахована в страховой компании АО «СК «Астро-Волга» по страховому полису ОСАГО МММ№.... 03.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика, и «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО5, в результате которого по вине ответчика автомобилю «...» причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., составили 108800 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., застрахована по договору ОСАГО ХХХ№..., ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ему выплачено страховой компанией страховое возмещение в размере ... руб. АО «СОГАЗ» обратилось с суброгационным требованием к АО «СК «Астро-Волга», в связи с чем АО «СК «Астро-Волга» перечислило АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения 108800 руб. В соответствии с полисом ОСАГО МММ№... ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на пункт «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3376 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Судебная повестка в судебное заседание, назначенное на 17.04.2023, направлена ответчику по адресу регистрации по месту жительства: ..., н...., однако ответчик от получения указанного извещения уклонился.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, доставленной по месту его жительства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3, 4 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-511/2020, административный материал по факту ДТП, выплатное дело, представленное АО «СОГАЗ», суд полагает исковые требования к ответчику подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением события (страхового случая).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 того же Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из совокупности положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему, имеет право регрессного требования.

Указанная мера регрессной (материальной) ответственности применяется именно к лицу, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 января 2020 года в 12 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием транспортных средств «...», государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО5, и «...», государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО4

В результате виновных действий водителя ФИО2, который ввиду потери сцепления с дорогой допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «... государственный регистрационный номер ..., указанному транспортному средству причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 января 2020 года.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя «...» ФИО2, допустившего столкновение с транспортным средством «...», и причинением ФИО5 убытков, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Оценив собранные по факту ДТП материалы, а также учитывая характер повреждений транспортных средств, зафиксированных в материалах дела, принимая во внимание, что ответчиком вина в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, а виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде получения автомобилем потерпевшего технических повреждений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред имуществу причинен не по вине ответчика, суду не представлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, о чем свидетельствует факт его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (постановление по делу об административном правонарушении №18810051190000126381 от 03.01.2020), а также данные Российского союза автостраховщиков, находящиеся в открытом доступе на сайте autoins.ru.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., была застрахована в АО «СОГАЗ», к которому 13.01.2020 ФИО8 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 03.01.2020.

15.01.2020 экспертом ФИО6 проведен осмотр поврежденного автомобиля.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщиком проведена независимая техническая экспертиза в отношении транспортного средства «... государственный регистрационный номер ... и определен ущерб в соответствии с экспертным заключением ООО «МЭАЦ» от 23.01.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 108800 руб.

Платежным поручением №41100 от 24.01.2020 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере ... руб.

В свою очередь, гражданская ответственность владельца транспортного средства «...», государственный регистрационный номер ..., ФИО4 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», в связи с чем истцом на основании суброгационного требования страховщика произведено возмещение страховой компании АО «СОГАЗ» в размере 108800 рублей.

Собственником и страхователем указанного транспортного средства является ФИО4 (полис ОСАГО МММ№...). При этом при заключении договора 28.06.2019 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО7 Водитель ФИО2 в перечень допущенных к управлению лиц не включен.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком ФИО2, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение, вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса, лицом, причинившим вред.

Доказательств того, что в настоящее время денежные средства возвращены истцу, суду не представлено.

Суд также учитывает, что решением Кировского городского суда Мурманской области от 02.11.2020 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение по факту ДТП от 03.01.2020 в сумме 41100 руб.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что взысканное с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 страховое возмещение компенсировалось истцом страховщику АО «СОГАЗ», в материалы дела не представлено. О наличии таких обстоятельств лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса фактически выплаченное истцом страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 108800 руб.

Из условий договора страхования, заключенного по полису ОСАГО 28.06.2019, следует, что договор (полис) ОСАГО заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в договоре (полисе) ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, то есть в отношении ФИО7

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению № 10255 от 31.01.2023 АО «СК «Астро-Волга» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 3376 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать ФИО1, паспорт №..., в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», ИНН <***>, ущерб в порядке регресса в размере 108800 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376 руб., а всего взыскать – 112176 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Тимченко