Решение по делу № 2-3602/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-3602/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2023 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону направлено вышеуказанное исковое заявление, в котором истец ссылается на то, что 04.07.2020 в городе Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21120 (г/н №), причинены механические повреждения автомобилю Ауди А8 (г/н №), принадлежащему истцу. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Стерх», у которой Приказом Банка России от 27.10.2019 отозвана лицензия.

02.09.2020 истец обратился в РСА в лице представителя АО «АльфаСтрахование» за компенсацией.

В досудебном порядке АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате истцу.

Вступившим в законную силу 20.09.2022 решением Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2022 по делу № 2-1098/2022 с РСА в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение – 353 391 руб., штраф – 176695,50 руб., неустойка с 27.08.2020 по 31.12.2020 в размере 200 000 руб. и судебные расходы.

По мнению истца, ответчик должен выплатить ему неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2021. В досудебном порядке спор по неустойке не урегулирован.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с РСА в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5200 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Со стороны ответчика представлены возражения, согласно которым ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, а также снизить судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (ст. 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 04.07.2020 в городе Краснодаре произошло ДТП, в результате которого по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21120 (г/н №), причинены механические повреждения автомобилю Ауди А8 (г/н №), принадлежащему истцу. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Стерх», у которой Приказом Банка России от 27.10.2019 отозвана лицензия.

02.09.2020 истец обратился в РСА в лице представителя АО «АльфаСтрахование» за компенсацией. В досудебном порядке АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате истцу.

Руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в частности нарушил сроки, предусмотренные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Общий размер неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 составил 318051,90 руб., исходя из расчета 353 391 руб. * 1 % *90 дней. Неустойка не может превышать установленный законом об ОСАГО лимит в размере 400000 руб. Таким образом, 400000 руб. (неустойка, подлежащая к взысканию) -200000 руб. (неустойка, выплаченная РСА) = 200000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

В данном случае суд находит основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, для снижения указанной неустойки до 60 000 руб., учитывая при этом период, в течение которого истец не обращался в суд за разрешением спора, длительность судебного разбирательства, в том числе по гражданскому делу № 2-1098/2022, а также то, что по делу № 2-1098/2022 суд также пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено объективных причин, которые бы в силу положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации препятствовали ответчику принять своевременные меры по урегулированию спора в досудебном порядке. Также суду не представлено доказательств, что в спорный период истец понес убытки в большем размере, чем определено судом, либо, что он мог извлечь большую прибыль за спорный период от полученных денежных средств.

Отдельно суд обращает внимание на то, что РСА является некоммерческой организацией. В отношении таких организаций законодатель не установил повышенных требований доказывания несоразмерности последствий взыскания штрафных санкций.

Учитывая, что основные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 5200 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку за период с 01.01.2021 года по 31.03.2021 года включительно в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 200 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023 года.