УИД № 72RS0014-01-2022-011618-47

Дело № 2-9277/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Савенковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2018 в размере 471 269, 40 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 912, 69 руб. Свои требования мотивирует тем, что 16.06.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 581 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.07.2022 составляет 471 269,40 руб., в том числе: основной долг – 396 336, 44 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 74 932, 96 руб. 08.04.2022 банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, предоставили отзыв на возражения ответчика, в которых указывает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, считает, что истец не доказал заключение кредитного договора, сами по себе индивидуальные и общие условия кредитования о заключении кредитного договора не свидетельствуют; документы, на основании которых истец рассчитал проценты по ключевой ставке Банка России, в суд не представлены; из расчета задолженности не усматривается, по каким основаниям кредитор засчитывал в счет уплаты процентов денежные средства, начиная с 17.06.2018, а также насчитал задолженность по уплате процентов, начиная с 2019 года, если требование о возврате задолженности направил лишь 08.04.2022; график платежей по кредитному договору истец не представил. Для направления требования о досрочном возврате кредита истец должен доказать наличие предусмотренных законом оснований для такого требования. Таких доказательств в суд не представлено. Из расчета задолженности следует, что в погашение ссудной задолженности уплачено 184 663,56 руб., в погашение процентов – 52 389,74 руб. Таким образом, денежные средства в размере 52 389,74 руб. неправомерно зачтены истцом в счет уплаты процентов, они подлежали зачету в уплату судной задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.06.2018 ФИО1 подписала Индивидуальные условия «Потребительского кредита», предложив тем самым ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита - 581 000,00 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев, процентная ставка - 15,40% годовых, количество, размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 944,24 руб. не позднее 16 числа каждого месяца. Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Согласно п. 14 Индивидуальных условий, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлена и согласна.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 ГК РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, в данном случае ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор в офертно - акцептной форме, что соответствует требованиям закона. Составными частями такого договора являются Общие условия кредитования, Индивидуальные условия кредитования, график платежей и т.д. Договору присвоен номер - <***>.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что истец не доказал заключение кредитного договора, сами по себе индивидуальные и общие условия кредитования о заключении кредитного договора не свидетельствуют, является несостоятельным, не основанным на законе.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере 581 000,00 руб. на счет заемщика № 40817810767100316325. Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей, который вопреки доводам ответчика, истцом представлен, и выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду не представлены доказательства того, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору <***> от 16.06.2018.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.07.2022 составляет 471 269,40 руб., в том числе: основной долг – 396 336,44 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 74 932,96 руб., что подтверждается расчетом истца. При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор не заключался, что ею были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик свой расчет задолженности в суд на день рассмотрения дела не представила. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Доводы ответчика в возражениях о несогласии с расчетом истца судом не принимаются, поскольку в установленном законом порядке расчет истца ответчиком не опровергнут.

08.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ссылается на истечение срока исковой давности и просит в иске отказать.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 16.06.2018 заключен на срок 60 месяцев. Последний платеж был совершен ответчиком 16.11.2019, что подтверждается расчетом истца, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с 17.11.2019. Истец направил в суд настоящее исковое заявление 21.09.2022, следовательно, срок исковой давности им не пропущен, а потому ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2018 в размере 471 269,40 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 912,69 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 807-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> №, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2018 в размере 471 269, 40 руб., в том числе: основной долг – 396 336, 44 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 74 932, 96 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 912, 69 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы со дня вынесения мотивированного решения

Мотивированное решение будет изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья О.А. Первышина

Копия верна

Подлинник решения ( определения) подшит

в гражданское дело/материал № ________

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«_____»________________________20_____года

Судья: О.А. Первышина

Секретарь: Т.И.Савенкова