РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( заочное )
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Оричевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Земцова Н.В.,
при секретаре Королёвой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2025 ( УИД 43RS0028-01-2025-000495-79 ) по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 88 173 рубля под 17,9% годовых. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района от 02 августа 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору.
На основании договора уступки прав ( требований ) от 08 октября 2020 года № ПЦП17-8 ПАО Сбербанк передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК».
Судебный акт исполнялся в пользу ООО НПО «НБК». Судебным приказом взыскана частичная задолженность по кредитному договору. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору.
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО НПО «НБК»:
- проценты за пользование кредитом за период с 15 июля 2022 года по 15 июля 2025 года в размере 45 413 рублей 95 копеек;
- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 15 июля 2022 года по 15 июля 2025 года в размере 50 741 рубль 84 копейки;
- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 15 июля 2022 года по 15 июля 2025 года в размере 32 626 рублей 30 копеек;
- проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых за период с 16 июля 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 84 415 рублей 55 копеек;
- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16 июля 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05% за каждый день просрочки;
- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 июля 2025 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4863 рубля 00 копеек.
Представитель истца – ООО «НБК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие ( л.д.5-оборотная сторона ).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлявшаяся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела без ё участия, не ходатайствовала, возражений по иску не представила.
Направлявшаяся в адрес ответчика почтовая корреспонденция о рассмотрении дела возвратилась в суд без вручения адресату ( л.д. 41 ).
Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления ответчик извещался надлежащим образом посредством направления почтового отправления, и по телефону, однако в суд ответчик не явился.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения, является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.
Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Представитель привлечённого к участию в деле третьего лица – ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 ( л.д.34-35 ), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не уведомил.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 88 173 рубля под 17,9% годовых сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 6 договора ).
По условиям договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с Графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно )
( л.д. 8-9 ).
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ФИО1 по кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области № 2-3027 от 02 августа 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 декабря 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 94 648 рублей 72 копейки, из которых: неустойка – 1 190 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 9 042 рубля 35 копеек, просроченный основной долг – 84 415 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины – 1 519 рублей 73 копейки, всего 96 168 рублей 45 копеек
( л.д. 10 ).
Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 10 февраля 2021 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-3027 от 02 августа 2018 года, согласно которому ПАО Сбербанк уступил ООО «НБК» права требования по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ( л.д. 11-12 ).
27 декабря 2019 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование общества на ООО «НБК», 18 сентября 2024 года наименование общества ООО «НБК» изменено на ООО «ПКО «НБК», о чём также внесены изменения в ЕГРЮЛ ( л.д. 17-оборотная сторона -18, 23 ).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( статья 310 Гражданского кодекса РФ ).
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истцом определена задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом за период с 15 июля 2022 года по 15 июля 2025 года в размере 45 413 рублей 95 копеек; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 15 июля 2022 года по 15 июля 2025 года в размере 50 741 рубль 84 копейки; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 15 июля 2022 года по 15 июля 2025 года в размере 32 626 рублей 30 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых за период с 16 июля 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 84 415 рублей 55 копеек; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 16 июля 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 июля 2025 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора.
Поскольку к истцу перешли все права по взысканию задолженности по кредитному договору, по условиям которого предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по договорным процентам за пользование займом и неустойки за просрочку уплаты процентов по дату погашения задолженности являются законными и подлежащими удовлетворению.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически верным ( л.д. 12-оборотная сторона ).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ( часть 3 ) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный ( чрезмерный) характер.
Учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в вышеуказанном Постановлении, а также принимая во внимание категорию и сложность дела, объем реально предоставленных услуг (иск заявлен новым кредитором по документам, переданным истцу по договору цессии, представитель истца в судебном заседании участия не принимал), соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, исходя из требований разумности, возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» судебные издержки в сумме 10 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.
Кроме того, с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
Согласно сведений из ФНС, поступивших 02 октября 2025 года, в настоящее время фамилия ответчика «Шульмина», ИНН <***> ( л.д. 39-40 ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к Шульминой ( Присмотровой ) Ангелине Андреевне удовлетворить частично.
Взыскать с Шульминой ( Присмотровой ) Ангелины Андреевны, <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «НБК» ( ИНН <***>, ОГРН <***> ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проценты за пользование кредитом за период с 15 июля 2022 года по 15 июля 2025 года в размере 45 413 рублей 95 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 15 июля 2022 года по 15 июля 2025 года в размере 50 741 рубль 84 копейки; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 15 июля 2022 года по 15 июля 2025 года в размере 32 626 рублей 30 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых за период с 16 июля 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 84 415 рублей 55 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16 июля 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 июля 2025 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 863 рубля 00 копеек.
В остальной части заявленных требований истцу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Земцов Н.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года