Дело № 2-2588/2023
24RS0013-01-2022-002773-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 13 июля 2023 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.
при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Лесная охрана» к ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском с требованиями об обязании ответчика ФИО1 произвести очистку мест рубок лесного участка площадью 0,06 га, находящегося на территории Устюгского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» делянка №, лесосека №, выдел №, квартал №, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства <адрес> в лице КГБУ «Емельяновское лесничество» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений площадью 0,15 га, объемом 20 куб.м. на лесном участке, расположенном в КГБУ «Емельяновское лесничество» Устюгского участкового лесничества, в квартале 54, выдел №, лесосека 78, деляна 17, предназначенных для заготовки древесины в целях отопления жилого дома. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока заготовки древесины, лесничим участкового лесничества произведен осмотр мест заготовки древесины, в ходе которого обнаружено захламление территории порубочными остатками на площади 0,06 га; по результатам осмотра составлено сообщение о нарушении требований лесного законодательства. Актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой места расположения лесонарушения зафиксировано допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в захламлении мест рубок. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
В судебное заседание представитель истца - КГКУ «Лесная охрана» не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании требования иска не признали, пояснили, что заготовка древесины в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не осуществлялась в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 после заключения договора. Кем использовался участок, ответчику неизвестно. При оформлении обследования территории допущены нарушения установленного Приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ № порядка, а именно, не составлен акт, в связи с чем установить, какая именно территория была обследована, невозможно. Данный акт ответчику не направлялся.
Представители третьих лиц – Министерства лесного хозяйства <адрес> и КГБУ «Емельяновское лесничество» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Согласно частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии счастью 1 статьей 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статье 307 ГК РФ называет договоры и сделки.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иные правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового обороте или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты основываются на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, обеспечение охраны и защиты лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.
Согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.
Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
В силу п. 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства <адрес> в лице КГБУ «Емельяновское лесничество» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений площадью 0,15 га на лесном участке, расположенном в КГБУ «Емельяновское лесничество» Устюгского участкового лесничества, в квартале 54, выделе 3, лесосеке 78, делянке 17, предназначенных для заготовки древесины в целях отопления жилого помещения (л.д. 36-39).
Согласно п. 7 договора, срок вывоза древесины установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 8 договора, очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пп. «ж» п. 15 договора, покупатель обязан осуществить выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 договора, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение исполнения продавцом условий договора в части передачи лесных насаждений покупателю, суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подписи сторон договора (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Емельяновское лесничество» в адрес ФИО1 было направлено извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для проведения осмотра лесосеки (л.д. 35).
Данное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 35, оборот) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Из пояснений ответчика, в обозначенные извещением от ДД.ММ.ГГГГ дату, время и место не явился по состоянию здоровья, при этом мер по обеспечению участия своего представителя в осмотре не принял, о проведении осмотра в иную дату не просил.
Согласно представленным истцом материалам, по результатам осмотра мест заготовки древесины покупателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ лесничим Устюгского участкового лесничества составлено сообщение о результатах осмотра лесосеки (л.д. 29-30), согласно которого, при проведении осмотра выявлены нарушения требований лесного законодательства в виде загрязнения лесов выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, а также негативное воздействие на леса (за исключением размещения в лесах отходов производства и потребления) на площади 0,06 га, а также сообщение (л.д. 30, оборот – 31) о том, что в квартале № выдела № Устюгского участкового лесничества обнаружена неудовлетворительная очистка мест рубок
К материалам осмотра составлена схема и фототаблица (л.д. 32, оборот – 33; 34).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ – непредставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 47).
Согласно постановления, в нарушение установленного ст. 49 Лесного кодекса РФ порядка, ФИО1 не представил в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчет об использовании лесов; в судебном заседании ФИО1 против данного нарушения не возражал, пояснял, что не подал отчет из-за плохого самочувствия.
В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем КГБУ «Емельяновское лесничество» был согласован проект лесовосстановления выдела № квартала № Устюгского участкового лесничества на площади 6,3 га. Указанный проект содержит сведения о характеристиках площади: количество пней – 240, захламленность – средняя; расчистка участка не требуется (л.д. 180-181).
План участка к проекту лесовосстановления на 2022 год включает в себя территорию земельного участка, предоставленного ФИО1, на которой по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены нарушения требований лесного законодательства, что следует из анализа указанного плана (л.д. 182-оборот) и схемы, составленной лесничим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32- оборот – 33).
В материалы дела КГБУ «Емельяновское лесничество» представлены контракты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-168) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-175), по условиям которых КГБУ «Емельяновское лесничество» поручило подрядчикам ООО «Тайга-С» и ИП ФИО6 соответственно, выполнение работ по осуществлению лесовосстановления и лесоразведения на территории КГБУ «Емельяновское лесничество»; качество, технические характеристики работ определены Техническим заданием - приложением № к контракту.
Исследовав Технические задания (л.д. 168-оборот – 169; 176-177), судом установлено, что подрядчиками по контрактам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению приняты работы по искусственному лесовосстановлению, путем посадки сеянцев с открытой корневой системой; агротехнический уход за лесными культурами путем, дополнения лесных культур; агротехнический уход за лесными культурами, путем ручной оправки растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом; агротехнический уход за лесными культурами, путем ручной оправки растений от завала травой в квартале № выдела № Устюгского участкового лесничества.
Согласно акта натурного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного главным государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана», в КГБУ «Емельяновское лесничество» в Устюгском участковом лесничестве, в квартале № выдела № на площади 6,3 га проведено искусственное лесовосстановление (л.д. 187-188), что также зафиксировано фотоматериалами (л.д. 189-194).
Выполнение обусловленных контрактом от ДД.ММ.ГГГГ лесовосстановительных работ ИП ФИО7 подтверждено актами приемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186), подписанными подрядчиком и руководителем КГБК «Емельяновское лесничество».
Факт выполнения в летний период 2022 года лесовосстановительных работ в КГКУ «Емельяновское лесничество» Устюгского участкового лесничества, в квартале 54, выделе 3, в которые входили лесосека 78, делянке 17, истцом не оспаривался. Доказательств, указывающих на то, что по условиям контрактов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ территория, предоставленная ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, была исключена и не подверглась лесовосстановлению, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения иска КГКУ Лесная охрана» по существу, спорная территория, предоставленная ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, очищена, на данной территории осуществлены лесовосстановительные работы в виде посадки сеянцев, и оснований полагать, что в настоящее время данная территория нуждается в уборке лесопользователем ФИО1, у суда не имеется.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования КГКУ «Лесная охрана» к ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (19.07.2023).
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко