Дело №2-2241/2022

61RS0002-01-2022-004016-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Е.А. к Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.А. через представителя Н.Н. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ Е.А. передал в долг Е.А. денежные средства в размере 1500000 руб. 00 коп. на срок 1 год, что подтверждается распиской. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Е.А.. Согласно условиям расписки ответчик обязался вернуть 1500000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты ответчик произвел 7 платежей путем перевода денежных средств на банковскую карту истца на общую сумму 39000 руб. 00 коп.: ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. 00 коп.. Таким образом, на момент истечения срока уплаты долга сумма основной задолженности составляла 1461000 руб. 00 коп.. После истечения срока уплаты долга ответчик осуществил еще 3 перевода денежных средств на банковскую карту истца на общую сумму 5500 руб. 00 коп.: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. 00 коп.. Данные платежи были учтены при расчете взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами. Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по расписке о получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1461000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199983 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16478 руб. 00 коп..

Истец Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в судебное заседание направил представителя, через которого от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Н.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требование по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Заслушав объяснение представителя лица, участвующего в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Е.А. выдал Е.А. расписку, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ получил от Е.А. в долг денежную сумму в размере 1500000 руб. 00 коп.. Заем денег является беспроцентным. Возврат по расписке денежных средств заемщик производит в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства исполнил в полном объеме, в то время как Е.А. обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел следующие платежи путем перевода денежных средств на банковскую карту истца на общую сумму 39000 руб. 00 коп.: ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. 00 коп.. Таким образом, на момент истечения срока уплаты долга сумма займа составляла 1461000 руб. 00 коп. (1500000 руб. 00 коп. – 39000 руб. 00 коп).

После истечения срока уплаты долга ответчик осуществил еще три перевода денежных средств на банковскую карту истца на общую сумму 5500 руб. 00 коп.: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. 00 коп..

Уплаченную денежную сумму в размере 5500 руб. 00 коп. истец учел в сумме займа при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем им указано в исковом заявлении и подтверждается расчетом процентов, из которого следует, что после оплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 3000 руб. 00 коп. сумма долга составляла 1455500 руб. 00 коп.. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по займу составляла 1455500 руб. 00 коп. (1461000 руб. 00 коп. – 5500 руб. 00 коп.).

В установленный договором срок возврата Е.А. займ не возвратил, доказательств обратного не представлено.

При таком положении у ответчика образовалась задолженность по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1455500 руб. 00 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199983 руб. 00 коп..

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.

Однако истцом в просительной части искового заявления указана сумма задолженности по займу в размере 1461000 руб. 00 коп. без учета сумм, уплаченных ответчиком в размере 5500 руб. 00 коп.: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. 00 коп..

Ответчик факт получения денежных средств на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 руб. 00 коп. не оспаривал.

Факт наличия задолженности ответчик не отрицал и контррасчета задолженности не представил.

Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 1655483 руб. 00 коп., в том числе о взыскании займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1455500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199983 руб. 00 коп..

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что при подаче в суд искового заявления истец указал цену иска в размере 1655483 руб. 00 коп., а не в размере 1660983 руб. 00 коп. (1461000 руб. 00 коп. + 199983 руб. 00 коп. (заявленные исковые требования)) истец в доход местного бюджета по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, уплатил государственную пошлину в размере 16478 руб. 00 коп., рассчитанную от денежной суммы в размере 1655483 руб. 00 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, которую, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1655483 руб. 00 коп., суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Е.А. к Е.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Е.А., паспорт гражданина Российской Федерации <...>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Е.А., паспорт гражданина Российской Федерации <...>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1655483 руб. 00 коп., в том числе займ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1455500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199983 руб. 27 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16478 руб. 00 коп.; всего в размере 1671961 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 22.08.2022.