39RS0001-01-2025-002646-07

Дело № 2-3808/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является наследником ? доли имущества супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил заем ФИО2 в размере 15 000 долларов США сроком до 31 декабря 2014 года под залог транспортного средства. Срок исполнения обязательства неоднократно продлевался по согласованию. Поскольку обязательство не было исполнено 12 марта 2015 года право собственности на транспортное средство стоимостью 700 000 руб. было оформлено на ФИО4 Таким образом, по состоянию на 12 марта 2015 года из расчета по курсу доллара США задолженность по договору займа осталась в размере 3833 доллара США. 25 июня 2024 года истец оформила наследство, 20 декабря 2024 обратилась с ответчику с досудебной претензией о возврате суммы займа в размере 1 030 000 руб., что эквивалентно 10 000 долларам США. Поскольку денежные средства не были возвращены, истец, уточнив требования, просила суд взыскать задолженность по договору займа в сумме 300 173 руб., эквивалентной 3833 долларам США по состоянию на 21 июля 2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 595 руб. 99 коп., судебные расходы на юридические услуги – 125 000 руб., по уплате госпошлины – 23 183 руб.

Истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 уточненные требования поддержала, указала, что срок исковой давности применению не подлежит, поскольку требования заявлены не стороной договора, о долге стало известно после смерти супруга, процедура банкротства в отношении ответчика обязательства не прекращает, поскольку кредитором истец либо ее супруг не были заявлены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, обращал внимание на то, что решением арбитражного суда от 21 июля 2017 года ФИО2 освобождена от исполнения имевшихся обязательств на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве, в том числе не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении, будучи наследником той же очереди, что и истец, не возражал против взыскания займа в полном объеме в пользу истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями п. 2 ст. 1141 ГК РФ закреплено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25 июля 2014 года ФИО2 получила в заем у ФИО4 15 000 долларов США, о чем в этот же день составила расписку, оригинал которой предоставлен в материалы дела.

Кроме того, согласно условиям, изложенным в расписке, заем получен под залог транспортного средства марки «Nissan XTrail», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В случае не возврата суммы займа в срок до 31 декабря 2014 года ФИО2 обязалась переоформить транспортное средство на ФИО4

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа под залог автомобиля на изложенных условиях.

В установленный срок заем не был возращен.

Указанное транспортное средство было оформлено на ФИО4 на условиях договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена по которому определена в размере 700 000 руб.

Согласно сведениям УМВД России по Калининградской области 12 марта 2015 года указанное транспортное средство ответчика было учтено за ФИО10

В остальной части сумма займа не возвращена, доказательств обратному не представлено.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство после его смерти по ? доли в праве на имущество являются супруга ФИО1, и сын ФИО7, что подтверждается наследственным делом.

До своей смерти займодавец требований к заемщику о возврате сумм займа не предъявлял.

При изложенных обстоятельствах истец в праве требовать возврат суммы займа в размере, не превышающем ? доли.

С данным иском ФИО1, являющаяся правопреемником прав и обязанностей наследователя по закону, в том числе в спорных правоотношениях, обратилась в суд 10 апреля 2025 года.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что заем предоставлялся на срок до 31 декабря 2014 года, то срок исковой давности подлежит исчислению с 01 января 2015 года, в связи с чем к моменту предъявления иска истек.

Вопреки доводам, представителя истца, дата смерти займодавца и дата принятия наследства, не изменяют ни срок возврата займа, ни срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения.

Таким образом, срок исковой давности пропущен еще до смерти займодавца.

Доводы истца о том, что срок исполнения обязательства сторонами изменялся и переносился, являются голословными, ничем не подтверждены. Дополнительное соглашение сторонами в письменной форме по договору займа не заключалось.

Кроме того, определением Арбитражного суда Калининградской области от 21 июля 2017 года завершена процедура банкротства реализации имущества в отношении ФИО2 по ее заявлению о признании гражданина банкротом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения имевших на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании изложенного исковые требования о взыскания суммы займа подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку основное требование истца оставлено без удовлетворения, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, уплату госпошлины подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в иске отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Седова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.