УИД 51RS0002-01-2023-000058-14
Гражданское дело № э-2-197/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Золотухино Курской области 02 июня 2023 года
Золотухинский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Долженкова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66970,53 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2209,12 рублей, указав в обоснование, что между Закрытым акционерным обществом «Бинбанк Диджитал» и ФИО3. заключен кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, на получение кредитной карты, данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК РФ. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 66970,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком допущено нарушение принятых обязательств по возвращению кредитных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66970,53 руб., ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать задолженность в сумме 66970,53 руб., а также судебные расходы в сумме 2209,12 руб. с ответчика.
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в исковые требования не признала, просила в удовлетворении указанных требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 ГК РФ (п. 3).
Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Бинбанк Диджитал» и ФИО3 заключен кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 руб. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в установленный срок, а в случае невозвращения суммы займа в срок, уплатить проценты за пользование займом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Бинбанк Диджитал» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого к цессионарию перешло право требования, в том числе, задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Закрытым акционерным обществом «Бинбанк Диджитал» и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого к цессионарию перешло право требования, в том числе, задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Закрытым акционерным обществом «Бинбанк Диджитал» и ФИО3
Таким образом, вследствие состоявшихся сделок к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца сводятся к взысканию с ФИО1 образовавшейся задолженности в размере 66970,53 руб.
Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, заявила о применении к требованиям ООО «Региональная Служба Взыскания» последствий пропуска срока исковой давности, поскольку не совершала платежи по указанному договору, что, по мнению ответчика, является основанием отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, предоставленных истцом, ответчиком платежи не вносились, кредитный договор №) заключен между Закрытым акционерным обществом «Бинбанк Диджитал» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, началось течение срока исковой давности.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, как не представлено доказательств, указывающих на иную дату начала течения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 09 июня 2023 года.
Судья С.А. Долженков