Решение по делу № 2-2193/2022 от 18.05.2023 - о признании соглашения об уступке права (требования) недействительным.

Дело № 2-45/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 18 мая 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

с участием:

ответчика ФИО1,

его представителя, адвоката Пещерова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭстейтПроф» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭстейтПроф» о признании соглашения об уступке права (требования) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭстейтПроф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг по адресу: <адрес>, помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 457 руб. 97 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 584 руб. 56 коп.

Кроме того, ООО «ЭстейтПроф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг по адресу: <адрес>, помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 637 руб. 01 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3332 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 является собственником помещения № и помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД выбран и утвержден способ управления многоквартирным домом – управляющая организация ООО «ЭстейтПроф». До этого также на основании решения общего собрания собственников помещений управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Святогор». Ответчик не надлежащим образом выполнят обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЭстейтПроф» произвело перерасчет за услуги ХВС, ГВС и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения требований, просило взыскать с ФИО1 задолженность за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 453 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6434 руб. 53 коп. Исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за нежилое помещение (стояночное место) оставило без изменения.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭстейтПроф» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель Пещеров В.Л., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, против удовлетворения иска возражали, предоставили письменное мнение на иск, просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

ФИО1 заявил встречные исковые требования к ООО «ЭстейтПроф» о признании соглашения об уступке права (требования) ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Святогор» и ООО «Эстейтпроф» недействительным.

В обоснование встречного иска указал, что согласно п.1.1 соглашения об уступке права требования, приложения 1, 3, 5, 7 определяют размер уступаемого права требования (предмет договора), отсутствие любого из указанных приложений, равно как и отсутствие в них информации, по которой можно определить размер уступаемого права, в силу ст. 432 ГК РФ соглашение ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует считать незаключенным. Истец не предоставил приложения 5 и 7 к соглашению, в связи с чем, определить размер уступаемого права требования невозможно, не предоставил приложения 6 и 8, подтверждающего полномочия третьего лица по предоставлению услуг. Перевод прав и обязанностей по договору возможен лишь в существующем обязательстве, в соглашении не определена сумма уступки права, а определена только цена уступаемого права. Расчет задолженности не подтвержден платежными документами. Фактически указанным соглашением осуществлен перевод долга ФИО1 без согласия ответчика.

Представитель ООО «ЭстейтПроф» предоставил письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых просил отказать в заявленных ФИО1 требованиях.

Выслушав ФИО1, его представителя, исследовав материалы дела, суд исковые требования ООО «ЭстейтПроф» находит подлежащими удовлетворению частично, встречное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также является собственником нежилого помещения № (стояночное место №) по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на инвестирование строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной выше квартире никто не зарегистрирован.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заочного голосования общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выбрана и утверждена управляющая компания ООО «Святогор» (т.2, л.д. 80). На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ выбран и утвержден способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «ЭстейтПроф» (т.2, л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Святогор» и ООО «ЭстейтПроф» заключено соглашение №Э об уступке права (требования), согласно которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования просроченной задолженности, образовавшейся у собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, № и №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Святогор» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕРЮЛ.

Размер платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме определены на общем собрании собственником помещений <адрес> до принятия новой ставки на общем собрании собственников помещений.

Как следует из протокола внеочередного собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания ООО «ЭстейтПроф» наделена полномочиями по обслуживанию фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома на оказание услуг по представлению собственникам помещений платежных документов для уплаты взноса на капремонт, за ежемесячное вознаграждение в размере 8% от размера взноса на капремонт.

Согласно протоколу внеочередного собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания ООО «ЭстейтПроф» наделена полномочиями по обслуживанию фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома на оказание услуг по представлению собственникам помещений платежных документов для уплаты взноса на капремонт, за ежемесячное вознаграждение в размере 4% от размера взноса на капремонт.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса РФ также установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.ч. 1, 5, 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчета задолженности по лицевому счету на нежилое помещение № (стояночное место №) по адресу: <адрес>, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 637 руб. 01 коп., из них: уборка подземной автостоянки 17 576,79 руб., плата за обслуживание фонда КР – 1193,62 руб., охрана придомовой территории – 12 792,34 руб., услуги консьержа – 6 260,84 руб., содержание и текущий ремонт – 48 352,97 руб., отопление – 3 490,25 руб., электроэнергия ОДН – 3 209,7 руб., ХВС и ВО ОДН - 379,66 руб.

Согласно расчета задолженности по лицевому счету на квартиру по адресу: <адрес>, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 338 457 руб. 97 коп., из них: обслуживание грязевпитывающих вестибюльных ковров – 746,96 руб., единовременный платеж по модернизации – 4 617,66 руб., услуги консьержа – 20 262,39 руб., плата за обслуживание фонда КР - 3681,46 руб., содержание и текущий ремонт жилья – 162 709,34 руб., сбор и вывоз ТБО – 4447,61 руб., охрана придомовой территории – 38967,27 руб., отведение сточных вод в целях содержания ОИ – 120,52 руб., водоотведение – 7 752,93 руб., водоснабжение – 16 108, 01 руб., ГВС (нагрев) – 14 179,59 руб., ХВС в целях содержания ОИ – 1226,19 руб., эл. энергия в целях содержания ОИ – 10 852,61 руб., отопление – 52 785,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Эстейтпроф» с заявлением о производстве перерасчета по <адрес> в <адрес>, к заявлению приложил акт проверки приборов учета ХВС и ГВС от ДД.ММ.ГГГГ. На основании его заявления ООО «Эстейтпроф» был произведен перерасчет по статьям «водоотведение», «водоснабжение», «ГВС (нагрев)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За рассматриваемый период перерасчет за услуги ХВС по квартире составил 7429,89 руб., по водоотведению 3 260,33 руб., по ГВС (нагрев) – 4 314,25 руб. В связи с чем, на сегодняшний день ООО «Эстейтпроф» просит взыскать с ФИО1, с учетом перерасчета, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 453,50 руб.

Поскольку ООО «Эстейтпроф» произведен перерасчет по статьям «водоотведение», «водоснабжение», «ГВС (нагрев)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как установлено, что данными услугами ФИО1 не пользовался, суд считает целесообразным исключить данные услуги из услуг, предъявленных ему по ООО «Святогор», в связи с чем размер задолженности ФИО1 будет составлять 299 369,85 руб. (323 453,5 – 843, 42 - 2074, 26 - 174,12*6 - 176,93* 3 - 1743,82 - 4322, 22 - 365,79*6 - 366,08*4 - 1933,32 - 4866,69 - 256,55 - 243,58 - 255,28 - 296,81 - 247,74 - 456,56 - 497,59 - 496,95 - 314,29).

Вопреки доводам ответчика, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные ответчику ООО «Святогор» и ООО «ЭстейтПроф» коммунальные услуги.

Проверив контррасчет расчет задолженности, произведенный ответчиком, суд отклоняет последний, признав верным расчет, представленный истцом.

Доводы ответчика относительно того, что достоверных и надлежащим образом оформленных платежных документов истцом в обоснование своих требований не представлено, суд не может принять во внимание, поскольку представленный истцом расчет задолженности по обоим помещениям подтвержден платежными документами, сальдовыми ведомостями по лицевым счетам.

Отсутствие у ответчика соответствующего договора управления с управляющей компанией не свидетельствует, что собственник помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома. Обязанность собственника (или иного лица, владеющего имуществом на иных законных правах) по содержанию своего имущества установлена законом, обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику помещений, находящихся в спорном доме.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ООО «Эстейтпроф» о признании недействительным соглашения об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Святогор» и ООО «Эстейтпроф», следует отказать.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что Общество предоставило не все документы, указанные в соглашении, в связи с чем, определить размер (сумму) уступаемого права требования невозможно, предоставленный в приложении расчет уступаемых прав не имеет правовой основы в силу отсутствия подтверждающих его платежных документов, перевод долга истца осуществлен без его согласия.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Исходя из общего правила, установленного статьей 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, существенным условием соглашения об уступке права является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Оценивая оспариваемое соглашение об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за жилищно- коммунальные услуги, заключенное между двумя юридическими лицами, суд исходит из положений части 1 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность заключения управляющими компаниями гражданско-правовых договоров, в том числе договора уступки прав (требований).

Как следует из п. 1.1. оспариваемого соглашения об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный кредитор (ООО «Святогор») уступило, а новый кредитор (ООО «Эстейтпроф») принял право требования просроченной задолженности, включающей в себя задолженность за услуги по содержанию и ремонту, коммунальные услуги, дополнительные услуги «охрана» и «консьерж», задолженность по ежемесячному вознаграждению за обслуживание фонда капитального ремонта на специальном счете дома, а также пени, подлежащих взысканию в соответствии с требованиями действующего законодательства и государственной пошлины, образовавшейся у собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>», указанных в приложении № к настоящему договору.

В соответствии с условиями договора, указанными в п. 1.1. соглашения, согласие должников на передачу прав первоначального кредитора к новому кредитору не требуется (п.1.2 соглашения).

Право требования первоначального кредитора к должникам включает задолженность, пени, подлежащих взысканию в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также задолженность по оплате госпошлины, указанные в приложениях к настоящему договору (п.1.3 соглашения).

Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения (п.1.4 соглашения).

Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в момент подписания соглашения. (п.1.5 соглашения).

Согласно п.3.1.,3.2. соглашения, в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор обязуется на позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить первоначальному кредитору сумму в размере 216 211 руб. 33 коп.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные пункты соглашения ООО «Эстейтпроф» были выполнены (т. 2, л.д. 232).

Акты приема-передачи (приложения № и № подтверждают передачу первоначального кредитора новому кредитору документов, удостоверяющих уступаемое право (требование). Вопреки доводам ФИО1, представленный в приложениях № и № расчет уступаемых прав имеет правовую основу, подтвержден сальдовыми ведомостями.

Перечень Должников, их идентификационные характеристики, размер задолженности, период и основания образования задолженности согласованы Сторонами в Приложении № и № к соглашению об уступке права № Э от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве должника указан ФИО1, размер задолженности по стояночному месту №,71 руб., по <адрес> – 442202,39 руб.

Сумма уступаемого требования составляет 216 211 руб. 33 коп., то есть цена передаваемого права – 216 211 руб. 33 коп., сторонами определена.

Таким образом, суд полагает, что предмет договора сторонами согласован, письменная форма сделки соблюдена, договор соответствует действующему законодательству и не ущемляет права истца (ответчика по первоначальному иску) – ФИО1 Ответчиком предоставлены все документы, имеющие отношение к ФИО1

При уступке права требования исполнения обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, права ФИО1 как собственника двух помещений в многоквартирном доме не нарушены, его положение не ухудшено, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг им не производилась.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, заявляющее требование о признании оспоримой сделки недействительной обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В данном случае истцом таких доказательств представлено не было.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Ни статья 155 Жилищного кодекса РФ, ни статья 382 Гражданского кодекса РФ не содержат положений о недействительности цессии при не уведомлении должника об уступке права требования. С данным обстоятельством закон связывает лишь риск наступления неблагоприятных последствий для нового кредитора, поскольку обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

С учетом положений статей 154,155,158 Жилищного кодекса РФ, суд исходит из того, что согласие истца для заключения договора уступки требования, в данном случае, не требовалось, поскольку по обязательствам, связанным с оплатой услуг по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, поскольку ООО «Святогор» и ООО «Эстейтпроф» фактически оказывали услуги по содержанию помещений, принадлежащих ответчику, задолженность по оплате оказанных, но не оплаченных ответчиком услуг, могла быть передана ООО «Святогор» ООО «ЭстейтПроф» на основании ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований для признания недействительным соглашения об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Святогор» и ООО «Эстейтпроф» у суда не имеется.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям ООО «ЭстейтПроф» срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эстейтпроф» обращалось к мировому судье с двумя заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности за помещение № и нежилое помещение № (стояночное место №). Определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены. С настоящими исковыми заявлениями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за жилое помещение № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года), а требования истца о взыскании задолженности за нежилое помещение № (стояночное место №) в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами срока исковой давности.

Согласно произведенного судом расчета, задолженность за жилое помещение № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 105,34 руб., исходя из следующего расчета: 299 369,85 - (28,73 + 421,85 + 89,51 + 3349,08 + 282,74 + 945 + 2,63 + 1,17 + 143,8).

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭстейтПроф».

Задолженность за нежилое помещение № (стояночное место №) в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять, с учетом срока исковой давности, 78 741 руб. 13 коп. (106 637,01-27 895,88), исходя из следующего расчета: 106 637,01 - (435,52 + 2613,12 + 217,76*8 + 35,26 + 221,04 + 19,47*8 + 411,18 + 2467,08 + 205,59*8 + 171,04 + 1051,26 + 91,77*8 + 979,26 + 5609,99 + 726,17 + 728,41*6 + 2010,6 + 339,46 + 603,93 + 153,94 + 213,15 + 142,31 + 42,1 + 118,94 + 525,58 + 5,91 + 32,57 + 40,38 + 65,52 + 47,97 + 42,77 + 31,28 + 15,95 + 47,10 + 10,85 + 6,79 + 5,61 + 6,94 + 6,39 + 4,48 + 7 + 0,26).

Указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭстейтПроф».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 850 руб. 70 коп. и в размере 2460 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эстейтпроф» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эстейтпроф» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 294 105 (двести девяносто четыре тысячи сто пять) руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эстейтпроф» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги за помещение по адресу: <адрес>, нежилое помещение № (стояночное место №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 78 741 (семьдесят восемь тысяч семьсот сорок один) руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 460 (две тысячи четыреста шестьдесят) руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Эстейтпроф» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстейтпроф» о признании соглашения об уступке прав требования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь Н.Д. Ермолаева