1-154/2022

03RS0№-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Чишмы 23 ноября 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя Г.Р.Р,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мунасиповой М.Е.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил корыстные преступления против собственности при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что в доме никого нет. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение бани, расположенной на участке вышеуказанного дома. С целью реализации задуманного, в вышеуказанный период времени ФИО1, перелез через забор, во двор <адрес> Республики Башкортостан, подошел к бане, умышленно, с помощью камня и физических усилий сорвал навесной замок двери и незаконно проник в помещение указанной бани, откуда <данные изъяты> похитил алюминиевые фляги объемом 40 л в количестве 2 штук общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие П,Р.М., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П,Р.М. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в поселке <адрес> Республики Башкортостан употреблял спиртные напитки со своим знакомым Ф.С.А. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества из дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО1 попросил помощи у Ф.С.А вынести имущество, при этом сообщил последнему о том, что имущество принадлежит ему и у него имеется разрешение собственника дома. Ф.С.А, не зная об истинных преступных намерениях ФИО1, ответил согласием.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, находясь вблизи <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор вышеуказанного дома и, реализуя свой корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к гаражу, и незаконно проник в помещение указанного гаража и открыл наружные ворота. Далее ФИО1 с помощью Ф.С.А, который не знал об истинных намерениях последнего, погрузил в строительную тачку следующее имущество: 2 раскладных стула со спинкой общей стоимостью 1000 руб., 1 раскладной стул в виде табуретки стоимостью 500 руб., деревянный барный стул стоимостью 300 руб. и металлические изделия общим весом 30 кг стоимостью 675 руб. принадлежащие П,Р.М.

Далее, ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества подошел к дому по вышеуказанному адресу и путем отжатия оконной рамы, незаконно проник в помещение дома по адресу: <адрес> откуда вынес швейную машинку марки «ПМЗ» стоимостью 3000 руб., - 4 кг. горбуши стоимостью 800 руб., 2 баллона молока по 1,5 л общей стоимостью 300 руб., 1 кг. сливочного деревенского масла стоимостью 400 руб., 200 грамм копченной конины стоимостью 500 руб., банку варенья объёмом 1 литр стоимостью 300 руб., чай черный рассыпной в банке объемом 1 литр стоимостью 300 руб., принадлежащие П,Р.М., и погрузил в строительную тачку, то есть пытался похитить вышеуказанное имущество. Однако, ФИО1 свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшей П,Р.М., и он вынужден был прекратить их.

В результате своих преступных действий ФИО1, пытался причинить П,Р.М. материальный ущерб на общую сумму 8075 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, его показания были оглашены в ходе судебного заседании с его согласия и с согласия сторон.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого по первому эпизоду следует, что в середине августа 2023 года в числах примерно 14-ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и был пьян. Время было дневное, он шел по <адрес> РБ, в сторону <адрес> РБ у него не было денег, ему хотелось выпить алкоголь. Далее он дошел до одного дома с гаражом и увидел, что на калитке дома висит замок. В этот момент он подумал, что дома никого нет, и решил пролезть на территорию дома, он посмотрел вокруг, в соседних домах во дворе вроде никого не было, и решил действовать. Он подошел к забору участка дома и перелез через него, посмотрел на постройки, увидел гараж, дом и баню, решил подойти к бане, так как там дверь была деревянная, и она была в глубине участка, и его никто не увидит. Он подошел к двери бани и с помощью камня, который лежал рядом, выбил навесной замок и открыл дверь. Он прошел в помещение бани и увидел 2 алюминиевые фляги, взял данные и вышел из бани. Далее он также вышел во двор дома и через забор перекинул данные фляги, забрал их с собой и сдал на металлоприемку в <адрес> (том №, л.д.68-72, 123-125).

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого по второму эпизоду следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки со своим знакомым по имени Ф.С.А. Через некоторое время спиртное закончилось, им хотелось еще, но денег не было. В этот момент он вспомнил, что можно продать имущество из того дома откуда он ранее украл фляги. Он побоялся предлагать Ф.С.А, совместно совершить кражу, так как знал, что он откажется. Далее он придумал и сказал Ф.С.А, что у его родственника хранится его старое имущество, и данное имущество нужно забрать, и обещал Ф.С.А за помощь заплатить. Ф.С.А согласился, они пошли в дом по <адрес> РБ. Дома никого не было, он сказал Ф.С.А, что его родственник уехал, и он сейчас откроет гараж изнутри. Ф.С.А остался ждать у ворот гаража, а он перелез через забор и зашел в гараж, так как там дверь была не заперта на замок. Далее он открыл уличную дверь гаража. Ф.С.А зашел в гараж, после этого он собрал металл и инструменты в тачку, которая стояла в гараже, общий вес составил около 30 кг. Также он положил в тачку высокий барный деревянный стул, и 2 походных стула со спинкой и походный стул в виде табуретки. Потом он подумал, что можно и из дома что-то вынести. Он сказал Ф.С.А, что пойдет в дом и заберет оттуда свое имущество. Ф.С.А остался ждать в гараже. Далее он подошел к окну дома, отжал его, окно открылось, он пролез внутрь дома. Ф.С.А его в это время не видел, так как он закрыл внутреннюю дверь гаража. Из дома он забрал швейную машинку и собрал в пакет продукты питания из холодильника, вышел с указанным имуществом из дома, зашел гараж и положил все данные вещи в тачку. После этого они уже хотели уйти с Ф.С.А, подъехала женщина и спросила, что они тут делают. Он понял, что это была хозяйка, и во всем признался. После этого женщина забрала свое имущество, и они с Ф.С.А ушли домой.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что П,Р.М. написала заявление, он понял, что смысла нет что-то скрывать, и все рассказал сотруднику полиции. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Ф.С.А не знал о его истинных намерениях, он ввел его в заблуждение, сказав, что все это имущество его (том №, л.д.68-72, 123-125).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается, кроме его показаний, следующими доказательствами.

Потерпевшая П,Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, были оглашены показания, данные ей в ходе предварительного следствия. Так, П,Р.М. по существу уголовного дела показала, что у неё в собственности имеется дом по адресу: РБ, <адрес>, дом достался ей в наследство. В данный дом приезжает по возможности, сама постоянно проживает в <адрес>.

В августе 2023 года ей позвонил брат ФИО2 и сказал, что ему позвонил брат Т.Р.Б, ФИО3 Ойбек и пояснил, что ворота её гаража открыты. Она приехала и обнаружила, что дверь гаража вскрыта, то есть кто-то зашел с улицы, открыв дверь гаража, и открыли изнутри дверь во двор. Далее она осмотрела баню и обнаружила, что из бани пропали 2 фляги по 40 литров каждая. Фляги были алюминиевые.

ДД.ММ.ГГГГ днем она была в <адрес> РБ, подъехала к дому и увидела, что у нее во дворе кто-то ходит, она поняла, что кто-то опять ворует. Она позвонила в полицию, приехал оперуполномоченный З.Р.Р. и еще какой-то сотрудник, и она за ними зашла домой. После этого они задержали двух мужчин. У них была приготовлена тачка с металлом в гараже. Также в гараже был пакет с её продуктами, швейная машинка марки «Чайка» 1956 года. Продукты были, а именно 4 кг. горбуши, 2 баллона молока по 1,5 л, 1 кг. сливочного деревенского масла, 200 грамм копченной конины, банка варенья объёмом 1 литр, чай черный рассыпной в банке объемом 1 литр. Также в тележке лежали 2 стула раскладных для природы со спинкой, и 1 стул для природы в виде табуретки. Также лежал барный ст<адрес> имущество хотели украсть.

Также из гаража пропало 5 автомобильных литых дисков, оценивает по 4000 рублей каждая, тиски чугунные весом примерно 15 кг., также пропало много инструментов, то есть ключи накидные, рожковые, отвертки и т.д., точное количество сказать не может.

Также из дома пропал электрический самовар с надписью «С юбилеем маме и папе от дочери Розы», рыболовные принадлежности, а именно: спиннинги, удочки, лески, крючки и т.д. Думает, что данное имущество пропало весной. С заключением товароведческой экспертизы согласна, не оспаривает. По имуществу, которое хотели похитить ущерб для нее незначительный, так как не смогли украсть и ущерб не причинили. Претензии имеет, судиться желает (том №, л.д.54-56)

Из показаний свидетеля Ф.С.А следует, что в августе месяце, точную дату не помнит, к нему пришел мужчина, который представился Р. , предложил купить две фляги, он согласился, чтобы использовать в дальнейшем в быту. Он дал ему денежные средства, и он ушел. Спустя какое-то время он решил набрать воды в фляги, но фляги были дырявые и поэтому он сдал данные фляги в металлоприемку. Ранее с Р. он был уже знаком. То, что фляги были краденные, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому по имени Р. . Они употребляли алкоголь, после чего Р. попросил его помочь ему перенести его имущество. Он согласился, и они направились в дом по ул. Новая. Подойдя к дому, увидели, что на воротах весит замок. Р. перелез через забор и открыл дверь гаража, он зашел. В гараже Р. начал собирать имущество в тачку. Он ждал, пока Р. соберет имущество. Далее Р. сказал, что пойдет в дом за вещами, он остался ждать в гараже. Спустя какое-то время Р. снова принес имущество, и в это время приехала незнакомая женщина, которая оказалась владельцем данного дома (т.1 л.д. 101,102).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении обоих преступлений также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением П,Р.М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее фляги из бани (т. 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение бани по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 8-22);

- заявлением П,Р.М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое хотело похитить ее имущество из гаража и дома (т.1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение дома и гаража по адресу: РБ, <адрес> изъято: швейная машинка ПМЗ 1956 года; 2 раскладных стула походные со спинкой; 1 раскладной стул походный в виде табуретки; деревянный барный стул, 4 кг. горбуши, 2 баллона молока по 1,5 л,1 кг. сливочного деревенского масла, 200 грамм копченной конины, банка варенья объёмом 1 литр, чай черный рассыпной в банке объемом 1 литр, черный металл общим весом 30 кг. (т.1 №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, эксперт пришел к следующим выводам: стоимость 2 алюминиевых фляг объемом 40 л. составляет 1500 рублей, стоимость швейной машинки ПМЗ 1956 года составила 3000 руб., стоимость 2 стульев раскладных для природы со спинкой составила 1000 руб., стоимость 1 стула раскладного для природы в виде табуретки составила 500 руб., стоимость деревянного барного стула составила 300 руб. (т.1 л.д. №);

- справкой специалиста, согласно которой, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующих продуктов питания составляет: 4 кг. горбуши – 800 руб., 2 баллона молока по 1.5 л – 300 руб., 1 кг. сливочного деревенского масла – 400 руб., 200 грамм копченной конины – 500 руб., банка варенья объёмом 1 литр – 300 руб., чай черный рассыпной в банке объемом 1 литр – 300 руб. (т.1 л.д. 96);

- справкой, согласно которой стоимость 1 кг черного металла на ДД.ММ.ГГГГ составляла 22,5 рублей (т.1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Прокат инструментов» по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята угловая шлифовальная машинка марки «Интерскол» УШМ 230/2100М (т.1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены следующие предметы: швейная машинка ПМЗ 1956 года; 2 раскладных стула походные со спинкой; 1 раскладной стул походный в виде табуретки; деревянный барный стул, 4 кг. горбуши, 2 баллона молока по 1,5 л, 1 кг. сливочного деревенского масла, 200 грамм копченной конины, банка варенья объёмом 1 литр, чай черный рассыпной в банке объемом 1 литр, черный металл общим весом 30 кг. Вышеуказанные предметы на основании постановления признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д№, №).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым обоих преступлений.

В ходе судебного заседания сторонам были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе и условия для реализации права представлять суду свои доказательства.

Суд не усматривает у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Таким образом, следует признать, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого ФИО1 в совершении обоих преступлений является доказанной.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 подлежит уголовной ответственности с назначением наказания за содеянное.

Суд действия ФИО1 по первому эпизоду (от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд действия ФИО1 по второму эпизоду с (от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетеля, а также подтверждается материалами дела. Указанные доказательства согласуются между собой, и не вызывают у суда сомнений.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания.

В соответствии с принципом справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является отцом-одиночкой, месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, инвалидности не имеет, частично возместил ущерб потерпевшей на сумму 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 по обоим эпизодам преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Подсудимый ФИО1 вину по обоим преступлениям признал полностью, обратился с явкой с повинной по каждому соответственно, в ходе предварительного следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частично возместил ущерб в сумме 5000 рублей.

В связи с тем, что при составлении явки с повинной, подсудимый не был обеспечен помощью защитника, суд лишен возможности использовать данный документ в качестве доказательства по делу. Между тем, суд считает необходимым признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым не учитывать нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без реального лишения свободы подсудимого ФИО1, но в условиях контроля за его поведением.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит.

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что основании для изменения категории преступления в отношении подсудимого не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве: участие адвоката в ходе следствия – 8 491,6 рублей, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он согласен возместить указанную сумму государству.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: швейная машинка ПМЗ 1956 года, 2 раскладных стула походные со спинкой, 1 раскладной стул походный в виде табуретки, деревянный барный стул, 4 кг горбуши, 2 баллона молока по 1,5 л, 1 кг сливочного деревенского масла, 200 грамм копченной конины, банка варенья объемом 1 литр, чай черный рассыпной в банке объемом 1 литр, черный металл общим весом 30 кг – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова