Дело № 2 – 2099 /2022 (37RS0022-01-2022- 002085-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

19 июля 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 14.06.2019 года в размере 1000000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 18.07.2019 года по 28.03.2022 года в размере 169217, 77 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик ФИО4 в установленный соглашением срок часть займа в размере 1000000 руб. ему не вернула.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что с ФИО4 он знаком давно, являлся другом её семьи, знаком с её детьми. По просьбе ФИО4 он 14.05.2018 года дал в долг ФИО4 1250000 руб. наличными денежными средствами, расписка не составлялась. 14.06.2019 года он и ФИО4 составили соглашение, в котором ФИО4 признала займ 1250000 руб. и обязалась вернуть займ в случае продажи принадлежащей квартиры по адресу: <адрес>. Сроки продажи квартиры не установлены. Продав квартиру 15.07.2019 года ФИО4 отдала ему 250000 руб., он выдал расписку. Долг в 1000000 руб. ФИО4 не вернула. 14.02.2022 года он направил ФИО4 претензию о возврате долга. Камешко долг не вернула. Как только он направил Камешко в октябре 2021 года требование о возврате займа, ФИО4 стала банкротом.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что ответчик иск не признает по следующим основаниям. В материалы дела представлена копия соглашения от 14.06.2019г., в соответствии с условиями которого, Сторона-2 признает долг перед Стороной-1 по возврату денежных средств в сумме 1.250.000,00 руб. (п.1). При этом истцом не указано основание возникновения указанной задолженности и не представлены подтверждающие документы. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Таким образом, доказательства предоставления денежных средств ответчику отсутствуют. Ответчик заявляет о пропуске истцом 3-летнего срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ, для заявления требований о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2021г. по делу №А17-820/2021 ответчик признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Впоследствии определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2021г. процедура реализации имущества должника завершена. Указанным определением установлено, что в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а так же реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а так же на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Из отчета финансового управляющего следует, что у должника отсутствуют требования, на которые не распространяется правило об освобождении от обязательств. Доказательств иного не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из соглашения от 14.06.2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4 в простой письменной форме, следует, что ФИО4 признает за собой долг перед ФИО1 в размере 1250000 руб., полученных в качестве займа 14.05.2018 года.

Согласно п. 2 соглашения стороны решили, что ФИО4 выплачивает сумму займа 1250000 руб. в случае продажи квартиры по адресу: <адрес>, при соблюдении следующих условий: стоимость квартиры по договору составляет не менее 5000000 руб., сроки продажи квартиры данным соглашением не устанавливаются ( л.д. 11).

В дело представлена расписка от 16.07.2019 года, согласно которой ФИО1 получил от ФИО4 250000 руб.

Обязательство, в счет исполнения которого получены денежные средства, в расписке не указано ( л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности 15.07.2019 года на имя ФИО5 ( л.д. 13).

В иске указано, что 08.10.2021 года ФИО1 направил ФИО4 требование о возврате займа ( л.д. 4).

Доказательства направления такого требования суду не представлены.

14.02.2022 года ФИО1 вновь направил ФИО4 досудебную претензию ( л.д. 9).

Претензия получена ФИО4 05.03.2022 года ( л.д. 10).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае срок возврата займа не определен, поскольку поставлен в зависимость от события (продажа квартиры), которое может и не наступить.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание предписания вышеприведенных норм права, учитывая дату направления истцом требования о возврате денежных средств 14.02.2022 года, дату получения ответчиком этого требования 05.03.2022 года ( л.д. 10) и окончание срока через 30 дней суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен, поскольку иск подан 18.06.2022 года.

Не пропущен срок исковой давности и в случае направления истцом требования о возврате займа 08.10.2021 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2021 г. по делу № А17-820/2021 ответчик ФИО4 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2021г. процедура реализации имущества должника завершена.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с действующим законодательством удовлетворение требований кредиторов по всем имеющимся у гражданина, признанного банкротом, обязательствам осуществляется в рамках процедуры реализации имущества должника.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Требования ФИО1, вытекающие из договора займа от 14.06.2019 года, исходя из условий такового, не относятся к требованиям, на которые в соответствии с законом освобождение гражданина от обязательств не распространяется.

Таким образом, с момента завершения в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества требования истца должны считаться погашенными, обязательства ответчика - прекращенными, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами так же распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательство по договору займа возникли между сторонами до признания ответчика банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, а так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту возбуждения производства по настоящему делу, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным перед истцом обязательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 19.07.2022 года.