Дело № 2-769/2023

УИД 22RS0013-01-2022-007895-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Моргун ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Бийский городской суд с иском к Моргун /ранее ФИО1, анкетные данные изменены 26.10.2022 на основании записи акта о заключении брака/ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 11.01.2013 был заключен кредитный договор №/. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 59 820 руб. 27 коп. под 33% годовых сроком на 2 166 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРН о прекращении деятельности № от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении.

Ответчик не надлежаще исполнила обязанность по возврату кредита, вследствие чего по состоянию на 19.11.2022 возникла задолженность в сумме 97 724 руб. 42 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 58 900 руб. 27 коп., просроченные проценты 31 432 руб. 42 коп., иные комиссии 7 391 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 131 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в направленных в суд возражениях просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 11.01.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Моргун /ранее ФИО1/ Н.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №/. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. 27 руб. под 33 % годовых, сроком до 17.12.2018.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, то есть Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента. Факт перечисления денежных средств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не оспаривался.

14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Как следует из материалов гражданского дела в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела: выпиской из лицевого счета ответчика за период с 11.01.2013 по 19.11.2022, расчетом задолженности.

По состоянию на 19.11.2022 задолженность составила 97 724 руб. 42 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 58 900 руб. 27 коп., просроченные проценты 31 432 руб. 42 коп., иные комиссии 7 391 руб. 73 коп.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора срок его возврата наступил 17.12.2018.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 постановления Пленума №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 07.11.2016 отменен ранее выданный судебный приказ №СП2-16960/2016 от 11.10.2016. Указанный судебный приказ суд расценивает как истребование взыскателем задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Настоящее исковое заявление направлено истцом по почте 04.12.2022, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности не продлевается до шести месяцев. С даты отмены судебного приказа (07.11.2016) до даты подачи искового заявления (04.12.2022) прошло более 5 лет, следовательно срок исковой давности истек.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Моргун ФИО6 (паспорт серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным Пунктом Отдела Полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ГУ МВД России по Алтайскому краю, код и наименование подразделения: 220-040 о взыскании задолженности по кредитному договору №/ от 11.01.2013 в сумме 97 724 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 131 руб. 73 коп. отказать в полном объеме.

Решение может обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья М.Ю. Белущенко