66RS0021-01-2022-000502-97

Дело № 2-407/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 25 июля 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Богдановичский завод минерало-ватных плит» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

установил:

Истец, Общества с ограниченной ответственностью «Богдановичский завод минерало-ватных плит» (далее по тексту ООО «БЗМП»), обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба.

В обосновании своих исковых требований представитель истца ФИО2 в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении должностных функций у линии по производству минераловатных плит в задании производственного корпуса, расположенного по адресу: , , съемщик теплоизоляционных изделий 3 разряда ФИО1 подошел к правой упаковке производственной линии и умышленно ударил ладонью по панели управления (исходя из объяснительной ответчика), что повлекло за собой полное механическое повреждение панели оператора правой упаковки линии по производству минераловатных плит. Дальнейшая эксплуатация данного оборудования невозможна, необходима его замена, что подтверждается дефектной ведомостью. Истец заменил сломанную ответчиком панель оператора. Общая стоимость новой панели оператора составляет 96 325 рублей 17 копеек, с учетом НДС. По данному факту истец на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сформировал комиссию, и комиссии пришла на основании имеющих у нее документов к выводу, что ответчик нарушил п.п. 1.4., 4.6., 4.8., должностной инструкции съемщика теплоизоляционных изделий, п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4. своих трудовых договоров. По факту повреждения имущества истца было затребовано и получено объяснение, в объяснении ответчик признал свою вину. Ответчик в соответствии с п.п. 8.1., 8.2. своего трудового договора, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на них трудовых обязанностей и убытки, причиненные предприятию и в соответствии с п.п. 4.6., 4.8. должностной инструкции съемщика теплоизоляционных изделий 3 разряда, несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, и за причинение материального ущерба. Комиссия пришла к выводу и составила акт о проведении служебного расследования, что ответчик допустил виновное действие, выразившееся в умышленном повреждении панели управления правой упаковки по производству минераловатных плит, что послужило причиной порчи материальных ценностей истца. Представитель истца обратился в ОМВД России по Богдановичскому району с заявлением о причинении ущерба. В соответствии со ст.ст. 28.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Также Мировой судья судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области признал ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БЗМП» 70 441 руб. 56 коп. возмещение ущерба, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 314 руб.

Представить истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными, в порядке заочного производства.

Проверив материалы гражданского дела, судья находит исковые требования ООО «БЗМП» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные расходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.Исходя из положений ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как видно из копий приказа о приеме работника на работу, трудового договора (л.д. 20, 29-30), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность съемщика теплоизоляционных изделий 2 разряда, место работы: производственный участок по адресу: .

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования», ООО «БЗМП» сформировал комиссию, и комиссии пришла на основании имеющих у нее документов к выводу, что ответчик нарушил п.п. 1.4., 4.6., 4.8., должностной инструкции съемщика теплоизоляционных изделий, п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4. своих трудовых договоров (л.д. 13). Комиссия пришла к выводу и составила акт о проведении служебного расследования, из которого следует, что ответчик допустил виновное действие, выразившееся в умышленном повреждении панели управления правой упаковки по производству минераловатных плит, что послужило причиной порчи материальных ценностей истца (л.д. 9, 14).

По факту повреждения имущества истца было затребовано и получено объяснение, в объяснении ответчик признал свою вину (л.д. 11-12).

Ответчик в соответствии с п.п. 8.1., 8.2. своего трудового договора, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на них трудовых обязанностей и убытки, причиненные предприятию и в соответствии с п.п. 4.6., 4.8. должностной инструкции съемщика теплоизоляционных изделий 2 разряда, несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, и за причинение материального ущерба (л.д. 29-30).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (л.д. 19).

Размер причиненного ущерба, согласно представленной товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составил 96 325 руб. 27 коп. (л.д. 17). Данный размер ущерба ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд принимает его за основу. Оснований сомневаться в представленных документах, подтверждающих ущерб, у суда не имеется.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), размер ущерба, причиненного ООО «БЗМП», составил 80 271 руб. 06 коп. За причиненный ущерб ФИО1 привлечен к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. З а ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ФИО1 объявлен выговор. Приказано бухгалтерии производить удержания из заработной платы ФИО1, начиная с декабря 2021 года с учетом требований ст. 138 ТК РФ.

Доказательств того, что ущерб возмещен в большем объеме, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает установленным наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика ФИО1, нарушившим п.п. 1.4., 4.6., 4.8., должностной инструкции съемщика теплоизоляционных изделий, п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4. своих трудовых договоров, допустившим виновное действие, выразившееся в умышленном повреждении панели управления правой упаковки по производству минераловатных плит, что послужило причиной порчи материальных ценностей истца и причинения истцу ООО «БЗМП» имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные исковые требования о взыскании суммы ущерба 70 441 рубль 56 копеек удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в данном случае в сумме 2314 руб. 00 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Богдановичский завод минерало-ватных плит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Богдановичский завод минерало-ватных плит» в счет возмещения ущерба 70 441 рубль 56 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2314 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 72 755 рублей 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова