Гражданское дело <№*****>

<№*****>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при помощнике судьи Винокуровой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о.<адрес> о признании права собственности на гараж.

В обоснование указал, что в <ДД.ММ.ГГГГ> ему как работнику Горно-обогатительного комбината (ГОК) был выделен земельный участок под строительство гаража. Профком ГОК выделял земельные участки по списку работникам, которые писали заявления как нуждающиеся в гаражах. Правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок не выдавалось. Указанный гараж под номером <№*****> площадью <данные изъяты> кв. метров он построил по адресу: р.<адрес>, ГМ <адрес> тер, пользуется и владеет им по настоящее время. Гараж был выстроен им в период брака с ФИО2 и является их совместной собственностью.

После строительства гаража он предпринимал меры к его легализации, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, но Администрация г.о.<адрес> письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> отказала в выдаче ему разрешения на строительство гаража.

В настоящее время ему необходимо признать за собой право собственности на данный гараж, что возможно лишь в судебном порядке, поскольку правоустанавливающие документы у него отсутствуют.

Его супруга ФИО2 согласна на то, чтобы право собственности на гараж было признано за ним.

В связи с изложенным, просит признать за ним право собственности на гараж <№*****>, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>, <адрес> <адрес> тер., общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя администрации, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к числу способов защиты гражданских прав относится признание права, прекращения или изменения правоотношения.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из искового заявления, в <ДД.ММ.ГГГГ> году истцу ФИО1 решением профсоюзного комитета Горно-обогатительного комбината «<адрес>» был выделен земельный участок под строительство гаража. Документов, подтверждающих выделение земельного участка и разрешение строительства на нём гаража, у истца не имеется. Вместе с тем факт работы ФИО1 на указанном предприятии подтверждается представленной им в материалы дела копией трудовой книжки, исходя из которой с <ДД.ММ.ГГГГ> он принят на работу на Гремячевский горно-обогатительный комбинат, где работал на разных должностях до <ДД.ММ.ГГГГ>, когда был уволен по собственному желанию.

Истцом на выделенном земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ГМ <адрес> тер. был построен гараж.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание (строение) от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданному КП НО «Нижтехинвентаризация» (Кулебакское отделение), указанный гараж <№*****> введен в эксплуатацию в <данные изъяты> году, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.(л.д. 14-19).

Данный гараж расположен в официальном гаражном массиве - р.<адрес>, ГМ <адрес> тер., указанном под номером 35 в Реестре гаражных массивов на территории <адрес>, утвержденном постановлением <адрес> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости материалы дела не содержат.

Гараж был построен истцом в период его брака с ФИО2, которая не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж (л.д. 8, 12).

Сведениями о том, что иные лица претендуют на спорный гараж, суд не располагает.

Доказательств, которые могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия <№*****> <№*****>) к администрации городского округа <адрес> (ИНН <№*****>, ОГРН <№*****>) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж <№*****>, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>, <адрес> <адрес> тер., общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Денежко