УИД 74RS0017-01-2025-005258-51
Дело № 2-4238/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Колосовой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4238/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ ФИО2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ ФИО2» (далее ООО «АЦ ФИО2»), в котором просит:
расторгнуть купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать уплаченные 1 700 000 рублей по договору купли-продажи за автомобиль <данные изъяты>, VIN №, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»;
взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы <данные изъяты> (л.д. №).
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «АЦ ФИО2» с целью приобретения нового автомобиля. Вместо нового автомобиля был предложен автомобиль <данные изъяты>, при этом менеджер сообщил, что банком одобрен кредит для покупки только этого автомобиля. Уверили, что автомобиль технически исправен, прошел предпродажную подготовку, не требует вложений. Был заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>, VIN № стоимостью <данные изъяты> с оплатой его стоимости за счет заемных денежных средств, предоставленных ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору №.
В тот же день по дорогое домой у автомобиля возникли шумы и скрежет. На следующий день произвел замену тормозных колодок.
С целью проверки технического состояния автомобиля ДД.ММ.ГГГГ обратился за его диагностикой. Было выявлено: нарушение конструкций целостности и вторичная окраска кузовных деталей (стойки передней левой, двери передние левые и задние с обеих сторон, капот, крыло переднее слева, стойки кузовные слева, задние крылья с обеих сторон), при этом некоторые элементы настолько плотно покрыты грунтовкой, что толщимемтр не срабатывал и не показывал результата; проведена диагностика ходовой части, необходима замена крышки клапана, замена сальника первичного вала АКПП, замена сальника привода справа, замена саленблоков рычагов задней подвески, замена тормозных колодок. Автомобиль полностью перекрашен в другой цвет (по документам желтого цвета, по факту – белого).
В ходе эксплуатации возникли проблемы с запуском автомобиля: заводился не с первого раза. В автомобиле заменен двигатель.
Считает, что ввиду достаточно длительного нахождения в автосалоне, воздействия психологических приемов менеджеров автосалона на его когнитивные функции, от явной усталости от затянувшегося процесса приобретения автомобиля, все обстоятельства привели к заключению договора, не соответствующего его волеизъявлению.
При заключении договора продавец не уведомил его о степени износа остальных узлов и агрегатов автомобиля, которые препятствуют использованию транспортного средства по назначению. Также продавец не уведомил, что автомобиль полностью восстановлен после ДТП, о чем свидетельствуют показания толщинометра (почти по всему кузову, как снаружи, так и изнутри, нарушена геометрия кузова.
Все недостатки автомобиля появились до его приобретения, так как имеет накопительный характер, возникли не одномоментно, являются следствием эксплуатации, некачественного текущего ремонта (обслуживания).
Считает, что до него, как до покупателя, продавцом не была доверена полная информация о техническом состоянии приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, VIN №.
В ходе рассмотрения спора в связи заключением соглашения о расторжении договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поступлением ДД.ММ.ГГГГ на кредитный счет денежных средств, истцом уменьшены исковые требования. Просит взыскать:
компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,
неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы <данные изъяты>;
штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (л.д. №).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. №), в связи с погашением истцом кредитных обязательства переда ПАО «Банк Уралсиб» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, исключено публичное акционерное общество «Банк Уралсиб».
Истец и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия от ООО «Центр защиты прав человека «Равноправие» (л.д. №), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представитель истца пояснила, что представитель ответчика вышел на связь ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требовал от истца предоставить автомобиль в <адрес>, зная, что он находится в неисправном состоянии. Истец в претензии просит перечислить денежные средства ему, так как имел намерение перечислить их в счет погашения кредита.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. №).
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), пояснил, что денежные средства были перечислены истцу до принятия иска судом к своему производству. С учетом этого неустойка, штраф и компенсация морального вреда взысканию не подлежат. Истцу ДД.ММ.ГГГГ путем почтовой переписки было сообщено о готовности погасить его кредитную задолженность. Связаться с представителем истца не удалось связаться, так как не могли дозвониться. Не может назвать причины, по которым денежные средства не были перечислены истцу в течение 10 дней со дня получения претензии.
В письменной позиции ООО «АЦ ФИО2» указало, что Общество ДД.ММ.ГГГГ довело до потребителя информацию о готовности расторгнуть договор купли-продажи, также предложило заменить транспортное средство на иное по выбору покупателя. Истец отказывался вести переговоры, отказывался явиться в автоцентр и вернуть транспортное средство. Вследствие этого ответчик вынужден был вести с истцом переписку. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление-требование о предоставлении информации по кредиту для оформления прекращения отношений между истцом и ответчиком, в том числе была направлена телеграмма с сообщением данной информации. Официально направляемая истцу информация им не получалась, документы, направляемые в мессенджерах не читались. Все получал только представитель истца. Исходя из ложившейся ситуации, согласие ответчика на прекращение договорных отношений было направлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – согласование о передаче транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ согласовано место передачи автомобиля. Считает, что соглашение о расторжение договора купли-продажи было подписано в г.Златоусте из-за затягивания процедуры со стороны истца. Денежные средства были перечислены на кредитный счет истца с учетом начисленных процентов. Ответчик не отказывался добровольно исполнитель требования потребителя. На момент принятия искового заявления к производству (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства были перечислены, то есть требования потребителя удовлетворены добровольно, оснований для взыскания штрафа не имеется.
В случае признания требований о взыскании неустойки обоснованными, считает, что период возможного исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), сумма неустойки – <данные изъяты>. При расчете неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) сумма неустойки составит <данные изъяты>.
Считает заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.
Истцом не представлено доказательств в подтверждение размера компенсации морального вреда. С учетом несоразмерности требований о взыскании неустойки и штрафа наступившим последствиям, возврата стоимости транспортного средства, отсутствия доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, а также природу взыскиваемого штрафа и неустойки, как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, их значительный размер приведет к необоснованным убыткам ООО «АЦ ФИО2». При определении суммы взыскания просит применить положения ст.333 ГК РФ.
Считает, что истец своим поведением способствовал увеличению период неисполнения ответчиком перечисления стоимости товара с учетом положений ст.24 Закона о защите прав потребителей разумной просьбы ответчика о предоставлении информации об оплаченной и оставшейся к погашению суммы целевого кредита истца.
При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя просит учесть, что наличие представителя усугубило разрешение ситуации, заявленные расходы завышены и несоразмерны. Возмещению могут подлежать только услуги по составлению претензии в размере <данные изъяты> (л.д. №).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦ ФИО2» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец передало в собственность покупателя бывшее в эксплуатации транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, а покупатель принял указанное транспортное средство по акту приема-передачи и оплатил его стоимость в порядке и в сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи реализуемое транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: недостатки (дефекты) транспортного средства кузова, салона всех узлов и агрегатов, в том числе наличие повреждений ЛКП, вмятины, коррозия; трещины на остекленении по кругу, стоят запасные части от других транспортных средств, часть несоответствующие модели ТС и неоригинальные; элементы салона имеют потертости, царапины и порыв; неисправность ДВС, включая задиры ДВС; неисправность систем ТС (рулевой, тормозной, питания, выпускной, охлаждения (требуется капитальный ремонт либо замена), каталитический конвертер (катализатор) отсутствует); неисправность трансмиссии и износ всех элементов подвески (требуется замена); неисправность КПП (требуется капитальный ремонт или замена); износ патрубков и резиновых деталей (требуется замена); неисправность электропроводки и электрооборудования, включая навесное и системы освещения (требуется капитальный ремонт либо замена); неисправности электронных блоков (систем активной безопасности, двигателя, системы зажигания (требуется замена)); неработоспособность элементов пассивной безопасности (подушки безопасности, ремни, пиропатроны – ремонт или замена); неисправная система отопления, вентиляции и кондиционирования; неисправны стеклоподъемные механизмы и очистки стекол (дворники); осуществлялась корректировка пробега. Транспортное средство являлось участником ДТП с нарушением геометрии и дальнейшим восстановлением. Идентификационные таблички имеют следы коррозии, в конструкцию транспортного средства вносились изменения, не зарегистрированные в установленном порядке. Без устранения недостатков прохождение технического осмотра и допуск транспортного средства к движению в рамках действующего законодательства на территории России невозможен. Каталитический конвертер отсутствует.
Стоимость автомобиля <данные изъяты> (п. 3.1 договора). Оплата производится за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией ПАО «Банк Уралсиб» в качестве заемных денежных средств для покупки автомобиля (п. 3.2 договора).
В силу п. 4.7 договора купли-продажи автомобиль передается покупателю в техническом состоянии естественного износа, обуславливающем последующее проведение им ремонтных работ по устранению дефектов, указанных в п.2.5 договора и (а также) проведением планового технического обслуживания ввиду отсутствия информации о его проведении предыдущими собственниками (л.д. №).
В спецификации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №2 к договору купли-продажи) продавец подтвердил, что транспортное средство имеется недостатки, указанные в п. 2.5 договора купли-продажи транспортного средства (л.д. №).Автомобиль был осмотрен покупателем, составлен лист осмотра транспортного средства перед заключением договора. По итогам осмотра определена степень эксплуатационного износа транспортного средства в целом, а также его узлов и агрегатов: двигатель и обслуживающие системы; тормозная система; трансмиссионная система; ходовая часть; кузов; рулевое управление; салон – как условно непригодное к эксплуатации. Осуществлена тестовая поездка на транспортном средстве (л.д. №).
Автомобиль передан продавцом покупателю по акту приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять автомобиль в передаваемом продавцом техническом состоянии и комплектации (л.д. №).
Между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 28,3% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Между тем после приемки транспортного средства покупателем выявлены недостатки, не указанные в договоре купли-продажи, в частности: отраженные в заказе клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что автомобиль имеет иной цвет, чем указано в ПТС (л.д. №).
ФИО1 в адрес ООО «АЦ ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ подана досудебная претензия (л.д. №), в которой просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить денежные средства, оплаченные по договору №, наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты>; выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, в сумме <данные изъяты>; согласовать время и дату возврата автосалону транспортного средства.
В обоснование своих требований указал на то, что в день покупки машины по дороге домой возникли шумы и скрежет, на следующий день были заменены тормозные колодки. С целью проверки технического состояния автомобиля обратился за его диагностикой, в ходе которой было выявлено: нарушение конструкций целостности и вторичная окраска кузовных деталей (стойки передней левой, двери передние и задние с обеих сторон, капот, крыло переднее слева, стойки кузовные слева, задние крылья с обеих сторон), при этом некоторые элементы настолько плотно покрыты грунтовкой, что толщинометр не срабатывал и не показывал результата; проведена диагностика ходовой части, необходима замена крышки клапанов, замена сальника первичного вала АКПП, замена сальника привода справа, замена саленблоков рычагов задней подвески, замена тормозных колодок. В ходе эксплуатации возникли проблемы с запуском двигателя: не заводился с первого раза. В автомобиле заменен двигатель.
При приобретении автомобиля были навязаны дополнительные услуги: за рулем, здоровье 360, дилерский/партнерский сертификат, ДМС при ДТП, в которых фактически не нуждался.
При заключении договора купли-продажи продавец не уведомил покупателя о том, что степень износа остальных узлов и агрегатов автомобиля препятствует использованию транспортного средства по назначению. Не уведомил, что автомобиль полностью восстановлен после ДТП, нарушена геометрия кузова.
До потребителя не была доверена полная и конкретная информация о техническом состоянии приобретаемого транспортного средства.
Между ООО «АЦ ФИО2» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям соглашения стороны определили прекращение действия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> VIN № путем его расторжения по взаимному согласию. Продавец внес денежные средства на кредитный счет № в ПАО «Банк Уралсиб» в целях полного погашения кредита по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, достаточной для полного погашения кредита, а покупатель произвел погашение кредита в полном объеме. Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла <данные изъяты>. Продавец внес денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных расходов по содержанию кредита на основании предоставленной ПАО «Банк Уралсиб» справки от ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам кредитного счета.
По условиям соглашения покупатель возвращает продавцу автомобиль <данные изъяты> VIN № свободным от прав третьих лиц в день подписания соглашения. Транспортное средство передается с комплектом ключей, документами, с которыми транспортное средство передавалось покупателю по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Денежные средства в сумме <данные изъяты> ООО «АЦ ФИО2» перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № (л.д. №.).
Денежные средства в сумме <данные изъяты> ООО «АЦ ФИО2» перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № (л.д. №).
Акт приема-передачи транспортного средства между ООО «АЦ ФИО2» и ФИО1 подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор закрыт (л.д. №).
Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО1 в пределах пятнадцатидневного срока со дня приема-передачи спорного автомобиля обратился к продавцу ООО «АЦ ФИО2» с требованием о расторжении договора купли-продажи ввиду наличия в транспортном средстве недостатков.
Требование потребителя в добровольном порядке было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
При этом срок исполнения требований потребителя в добровольном порядке был нарушен продавцом.
При этом доводы ответчика, что нарушению срока исполнения требований потребителя способствовало само поведение потребителя, своего подтверждения в судебном заседании не нашло.
Из письменных доказательств, на которые ссылается ответчик, а именно переписка с ФИО1 и его представителем, не указывает достоверно и однозначно на уклонение потребителя от расторжения договора в течение 10 дней со дня получения досудебной претензии и получения возврата уплаченных по договору денежных средств.
В соответствии с п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с учетом установленного факта нарушения срока исполнения требований потребителя, с ООО «АЦ ФИО2» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> * 1% * 16дн.).
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
ООО «АЦ ФИО2» просит снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Оценивая характер нарушения прав потребителя, продолжительность периода, за который истец просит взыскать неустойку, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, действия ответчика по добровольному расторжению договора купли-продажи и возврату денежных средств, социально экономические факторы, сложившиеся в текущий период, влияющие на деятельность ответчика, учитывая компенсационный и обеспечительный характер неустойки, общий размер штрафных санкций, судебная коллегия считает правильный снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 рублей.
Взыскание неустойки в ином размере в условиях текущего периода повлечет существенное угнетение финансово-хозяйственной деятельности ответчика, что противоречит принимаемым на государственном уровне мерам поддержки предпринимательства.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с абзацем 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Доводы ответчика о добровольном удовлетворении требований потребителя до принятия судом, что влечет освобождение от уплаты штрафа, иска суд отклоняет, поскольку исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движение. В связи с устранением недостатков, явившихся основанием для оставления без движения, исковое заявление было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Таким образом, ответчик исполнит требования потребителя после обращения его в суд.
Учитывая, что в пользу истца взыскано <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), с ООО «АЦ ФИО2» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> (50% от <данные изъяты>).
Исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, исходя из компенсационного характера штрафа как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении суммы штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЦ ФИО2» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.