дело № 2-850/2025
УИД: 16RS0031-01-2025-000987-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Редуктор-С» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Редуктор-С», Галину Д.Д. об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что на основании решения Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ? долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия по долгам ФИО3, чем нарушаются ее права как собственника, в связи с чем просила снять указанные ограничения.
В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, уточнила, что снятию подлежат ограничения, наложенные по исполнительному производству №-ИП.
Представитель ООО «Редуктор-С» ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, указав, что задолженность по исполнительному производству не погашена.
ФИО3 направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
На основании решения Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке раздела совместно нажитого имущества в собственность ФИО2 передано следующее имущество: квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ? доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности перед ООО «Редуктор-С», остаток долга составляет 3940151,22 руб.
По данному исполнительному производству наложены запреты на регистрационные действия: на квартиру с кадастровым номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; на квартиру с кадастровым номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; на земельный участок с кадастровым номером № на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, и от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; на жилой дом с кадастровым номером № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Учитывая требования приведенных норм, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда, которым произведен раздел имущества супругов ФИО8, предметы настоящего спора переданы в личную собственность истца, доказательств, подтверждающих, что перед ООО «Редуктор-С» у истца имеется долг, при этом указанный долг был признан общим долгом супругов, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения принадлежащего ФИО2 имущества от запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, наличие которых препятствуют ей в реализации прав собственника.
Тот факт, что не истек срок кассационного обжалования апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, правого значения не имеет, поскольку решение суда о разделе имущества в настоящее время вступило в законную силу и установленные в нем факты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 – удовлетворить полностью.
Освободить имущество, принадлежащее ФИО2, ИНН: №, от запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании следующих постановлений судебного пристава-исполнителя:
- от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №, запись регистрации №;
– от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №, запись регистрации №;
- на ? долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №: от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №;
- от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, запись регистрации №.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.