К делу № 2-1427/2022

УИД: 23RS0002-01-2021-014020-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 июля 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.

при секретаре Пузеевой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа города – курорта Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит: признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать ФИО2, в течение 2-х месяцев осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за свой счет; взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался судебной повесткой,, о чем свидетельствует возвратившийся в суд конверт, причина не вручения: истек срок хранения.

Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно, установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 29.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд находит иск Администрации города Сочи к ФИО2 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с/т "Золотой гребешок", уч. 61, площадью - 540 кв. м, категорией земель - «земли населённых пунктов», с видом разрешенного использования - садоводство, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 28.10.2021г. № КУВИ-002/2021- 144306376.

Согласно акту проверки №316 от 29.07.2021г. в ходе выездной проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра на земельном участке с кадастровым номером: № расположен двухэтажный объект капитального строительства.

Согласно сведениям из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке не выдавалось.

У суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в указанном акте проверки земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, разрешение, уведомление на строительство ответчику не выдавалось. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик обращался в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство, либо уведомления.

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу об обоснованности заявленных администрацией г. Сочи требований, и признании спорного объекта самовольной постройкой, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Так же истцом заявлено требование о выплате неустойки и предоставлении администрации города Сочи права по исполнению решения суда в случае не исполнения его ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ‘(п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку факт неисполнения решения суда может быть установлен на стадии исполнительного производства, суд полагает заявленные требование о взыскании неустойки и изменении способа исполнения решения преждевременным и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2, в течение 2-х месяцев осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> за свой счет.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь