УИД № 78RS0016-01-2021-000564-54
Дело № 2-1306/2023 31 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С.,
при секретаре Ахметжановоц Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 322 383,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 423,84 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 257 666,0 рублей, сроком на 60 месяцев, с оплатой за пользование 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требований №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт»
В судебное заседание ООО «Филберт» не явилось, извещено надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО2 явился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 257 666,95 рублей сроком на 60 дней, под 18% годовых, размер аннуитетного платежа составил 6 611,77рублей, платежная дата – ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств. (л.д.7-8).
Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требований № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». (л.д. 16- 20)
Согласно п.2.1 по условиям договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющимся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стал ООО «Филберт».
Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 322383,68 рублей, из них 257 666,95 рублей – задолженность по основному долгу, 64 716,73 рублей – просроченные проценты /л.д.43/.
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по спорному кредитному договору, доказательств обратного суду не представил, вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из материалов дела последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Кредитным договором установлена платежная дата ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, в которую заемщику необходимо вносить аннуитетный платеж в размере 6611,77 рублей, последний платёж – 6433,04 руб. кредит выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, платеж ответчиком должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца соответственно с данной даты следует исчислять начало трехлетнего срока подачи искового заявления по каждому платежу.
Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что подтверждается штемпелем на конверте.
Вместе с тем, согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось за защитой нарушенного права, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С учетом того, что изначально истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 270903,84 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате государственной пошлины в размере 6423,84 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере 5 909,04 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270903,84 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5909,04 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.