УИД 38RS0022-01-2025-003575-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мартиросян К.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2026 по исковому заявлению ФИО3 к администрации Соляновского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
установил:
в обоснование требований истцом указано, что в его владении находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на данную квартиру,
Квартира, расположенная в двухквартирном доме, была предоставлена его родителям для проживания предприятием Бирюсинский леспромхоз, ордер на право занятия жилого помещения не выдавался, договор найма предприятием заключен не был. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится жилой дом, находится в собственности с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации права сери № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как указывает истец, он постоянно проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на регистрационном учете по данному адресу, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию, оплачивает все установленные законом налоги и платежи, пользуется приусадебным участком.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, площадью 37,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика - администрации Соляновского муниципального образования ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано истцом в заявлении и подтверждено в судебном заседании, спорная квартира была предоставлена для проживания его родителям по месту работы Бирюсинским леспромхозом, ордер на право занятия квартиры не выдавался, договор найма на квартиру с ними не заключался.
Согласно свидетельства о смерти серии №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о смерти серии № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в спорной квартире, состоит на регистрационном учете по данному адресу, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию, оплачивает все установленные законом налоги и платежи, пользуется приусадебным участком.
Как следует из справки администрации Соляновского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действительно фактически проживает на территории Соляновского муниципального образования по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; справка дана на основании похозяйственных книг.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» на запрос суда следует, что сведения на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, в документах, находящихся на архивном хранении в Областном государственном бюджетном учреждении «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», отсутствуют.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 38:18:180104:104.
Как следует из технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 37,0 кв.м.
Согласно справке КУМИ администрации Тайшетского района от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной имущества муниципального образования «Тайшетский район» не числится.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, каждый в отдельности, суду пояснили, что в спорной квартире истец проживал вместе с родителями с ДД.ММ.ГГГГ, после их смерти остался в ней жить. У ФИО3 есть родная сестра Раиса, но она проживает отдельно. Квартира находится в хорошем состоянии, после паводка был сделан ремонт, ФИО3 следит за состоянием техническим квартиры и надворных построек, обрабатывает земельный участок.
Несение истцом бремени содержания квартиры подтверждается свидетельскими показаниями. Также свидетельскими показаниями подтверждается факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным жилым домом.
Доказательства того, что в течение всего указанного времени иное лицо предъявляло свои права на спорное недвижимое имущество в виде квартиры и проявляло к нему интерес, как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному, в материалах дела также отсутствуют.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество в виде квартиры признавалось бесхозяйным либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав является признание права.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, несет бремя содержания недвижимого имущества, ухаживает за ним, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 к администрации Соляновского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), право собственности на квартиру, общей площадью 37,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Мартиросян
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.