Дело № 2-1477/2023

УИД (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Кстовский суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на следующее.

(дата обезличена). ФИО1 с одной стороны и Банк ВТБ 24 (ЗАО), с другой стороны заключили кредитный договор (номер обезличен), согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 3833500,00 рублей, на срок 362 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 12,5 % годовых, для целевого использования, а именно на приобретение в собственность земельного участка и жилого дома и благоустройства жилого дома, находящихся по адресу: (адрес обезличен).

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору 25.09.2007г. ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор, поручительства от (номер обезличен)-П01, согласно п.2.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Задолженность Ответчиков составляет 2 876 521,93 рублей, в том числе:

2 835 665,90 рублей - задолженность по Кредиту (начислены по состоянию (дата обезличена)

40 856,03 рублей - задолженность по плановым процентам (по (дата обезличена))

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки. Согласно отчету (номер обезличен) от (дата обезличена)., о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет:

Земельный участок 2 950 000.00 руб.. (80% = 2 360 000.00 рублей).

Жилой дом 430 000.00 руб.. (80% = 344 000 рублей).

В своем иске истец просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 2 876 521,93 рублей; в том числе 2 835 665,90 рублей - задолженность по Кредиту (начислены по состоянию на (дата обезличена)); 40 856,03 рублей - задолженность по плановым процентам (по (дата обезличена)). Начиная с (дата обезличена) и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты в размере 12,5 % годовых на фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 2 835 665,90 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок кадастровый (или условный) (номер обезличен), общей площадью 2 557 кв.м. и жилой дом - кадастровый (или условный) (номер обезличен), общей площадью 111,5 расположенные по адресу (адрес обезличен), в том числе:

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка исходя из оценки, в размере 2 360 000.00 рублей.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома исходя из оценки, в размере 344 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 582,61 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) и третьего лица - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Ранее судом по делу выносилось заочное решение. По заявлению ответчиков оно было отменено (дата обезличена) и дело назначено к слушанию.

В заявлении об отмене заочного решения представитель истцов ссылается на желание представить дополнительные доказательства по делу.

Все участвующие лица извещены судом о месте и времени рассмотрения дела. Дополнительных доказательств от ответчиков не представлено, в суд они повторно не явились.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчикам неоднократно представлялась возможность явиться в суд, озвучить позицию и представить соответствующие доказательства, чем они воспользоваться не желает, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие участвующих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что 25.09.2007г. ФИО1 с одной стороны и Банк ВТБ 24 (ЗАО), (в соответствии с решением общего собрания акционеров от (дата обезличена) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) с другой стороны заключили кредитный договор (номер обезличен), согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 3833500,00 рублей, на срок 362 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 12,5% годовых, для целевого использования, а именно на приобретение в собственность земельного участка и жилого дома и благоустройства жилого дома, находящихся по адресу: (адрес обезличен)

Согласно п.4.3.7 кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей не позднее 28 числа каждого календарного месяца.

На дату подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет 40 913,33 рублей.(п. 4.3.9 кд).

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, представления других доказательств существования этого обязательства, и право залоге имущество, обремененное ипотекой.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору (дата обезличена). ФИО2 (второй ответчик по делу) и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор, поручительства от (номер обезличен), согласно п.2.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотеки жилого дома и земельного участка, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и выданной залогодержателю - ВТБ24 (дата обезличена).

Правообладатель предмета ипотеки – ФИО1.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ (ПАО) от (дата обезличена), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от (дата обезличена) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (публичное акционерное общество) правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что в нарушение условий договора, начиная с июня 2019 г., ежемесячные аннуитетные платежи поступали с нарушением сроков и последний (частичная оплата) произведен (дата обезличена), что также не отрицалось ответчиками, при этом в письменных пояснениях ссылаясь на тяжелое материальное положение (л.д. 126-129).

Таким образом, задолженность Ответчиков перед истцом составляет 2 876 521,93 рублей, в том числе: 2835665,90 рублей - задолженность по Кредиту (начислены по состоянию на (дата обезличена)) 40856,03 рублей - задолженность по плановым процентам (по (дата обезличена)). Расчет, представленный истцом не оспаривается ответчиками, контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Кроме того, в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в силу положений ст.450 Гражданского кодекса РФ, положений заключенного договора, в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком в части оплаты (погашения), кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) подлежит расторжению. В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона от (дата обезличена) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Согласно ст. 50 Федерального закона от (дата обезличена) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Из материалов дела следует, что предметом залога является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен).Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного имущества является ответчик ФИО1 Согласно материалам дела, квартира, находится в залоге у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение- (дата обезличена). В связи с неисполнением ответчиком условий договора залогодержатель в соответствии с приведенными нормами закона, вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки. Согласно п.2 ч.2 ст.54 Федерального закона Российской Федерации от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.Согласно материалам дела, истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки и согласно отчету (номер обезличен) от (дата обезличена)., о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет:Земельный участок 2 950 000.00 руб.. (80% = 2 360 000.00 рублей).Жилой дом 430 000.00 руб.. (80% = 344 000 рублей). В связи с несогласием с указанной оценкой ответчиков, по ходатайству их представителя судом назначена независимая экспертиза ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки». Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), по состоянию на (дата обезличена) (дату проведения экспертизы) рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес обезличен) составляет 7530000 руб., из которых стоимость жилого дома составляет 5050000 руб., земельного участка – 2480000 руб. (л.д. 153-193).

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Поэтому при оценке стоимости выкупаемого имущества судом за основу принимается заключение судебной экспертизы.

Таким образом, начальная продажная цена залогового имущества составляет 80% от суммы 7 530 000 руб. (из расчета 5 050 000 руб. за жилой дом и 2480000 руб. за земельный участок), т.е. 6 024 000 руб. за все имущество, из которых 4 040 000 руб. – стоимость жилого дома и 1 984 000 руб. – стоимость земельного участка.

Реализацию имущества должна быть произведена путем продажи с открытых публичных торгов.

Судом дана оценка доводам представителя ответчиков, ранее озвученным в суде о том, что в качестве погашения долга по кредиту использованы средства материнского капитала, в связи с чем следует отказать в требовании об обращении взыскания.

С данными доводами суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ от (дата обезличена) на запрос суда, По заявлению ФИО1 от (дата обезличена) УПФР в (адрес обезличен) принято решение от (дата обезличена) (номер обезличен) о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал сер. МК-6 (номер обезличен) от (дата обезличена)

Решением УПФР в (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) удовлетворено заявление ФИО1 от (дата обезличена) о направлении средств МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному ФИО1 с Филиал (номер обезличен) ВТБ 24 (ПАО), с целью приобретения жилья. Денежные средства в размере 453026 руб. 00 коп. платёжным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) направлены в счет погашения кредита ФИО1

Согласно пункт 6.1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты.

Обстоятельство, что частичное погашение кредитных обязательств произведено с использованием средств материнского капитала, не является препятствием для обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, применительно к положениям статей 50, 78 Федерального закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 334, 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что Федеральный закон Российской Федерации от (дата обезличена) N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки, перечень таких оснований содержится в статье 54.1 Закона об ипотеке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, в равных долях, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28582,61 руб., т.е. по 14291,31 руб. (с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать солидарно с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) УВД (адрес обезличен)), ФИО2, ((дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена).УВД (адрес обезличен)), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН (номер обезличен) ИНН (номер обезличен) КПП (номер обезличен) дата регистрации (дата обезличена)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 2 876 521,93 рублей; в том числе 2 835 665,90 рублей - задолженность по Кредиту (начислены по состоянию на (дата обезличена) 40 856,03 рублей - задолженность по плановым процентам (по (дата обезличена)).,

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28582,61 руб., т.е. по 14291,31 руб. (с каждого).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) проценты в размере 12,5 % годовых на сумму фактического остатка основного долга (2 835 665,90 рублей), с (дата обезличена) и до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок кадастровый (или условный) (номер обезличен), общей площадью 2 557 кв.м., по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную 1 984 000 руб.

- жилой дом, кадастровый (или условный) (номер обезличен), общей площадью 111,5 расположенный по адресу (адрес обезличен) принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость 4 040 000 руб.

Реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) об установлении начальной продажной стоимости имущества в меньшем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин