УИД 77RS0019-02-2023-004189-85

Дело № 5-479/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

(резолютивная часть оглашена 05 апреля 2023 года

полный текст изготовлен 05 апреля 2023 года)

адрес 05 апреля 2023 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, с участием Двойникова С.В. и его защитником фио и фио,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Двойникова фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио С.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка при следующих обстоятельствах.

Так, 04.04.2023 г. в 13 час. 15 мин. по адресу: адрес, фио С.В., находясь на прилегающей территории адрес, поставил плакат на дороге, мешал въезду и выезду автотранспорта, выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками в отношении сотрудника Росгвардии, на замечания не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио С.В. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, суду пояснил, что в храме Кирилла и Мефодия при помощью прихожанки храма он (фио С.В.) нарисовал картину для мамы, на которой изображено белое сердце на голубом фоне с надписью сердце полное любви. Далее он (фио С.В.), прибыв к памятнику «Рабочий и колхозница», хотел снять видео открытку, чтобы помириться с мамой, поставив картину на памятник. Он (фио С.В.) находился около трамвайных путей, не преграждал въезд и выезд автотранспорта. Далее к нему (Двойникову С.В.) подошел сотрудник Росгвардии и сказал убрать картину, поскольку он (фио С.В.) не имеет права находится на данной территории. При этом, сотрудник Росгвардии оскорбил его (Двойникова С.В.). Оскорбившись поведением и словами сотрудника Росгвардии, он (фио С.В.) возможно выражался в его адрес нецензурной бранью, однако в последующем принес свои извинения. Далее сотрудник Росгвардии и сотрудник ЧОП применили в отношении него (Двойникова С.В.) физическую силу, повалили на землю, били, надели наручники, сломав при этом очки, штатив, телефон, испортили куртку, штаны. Он (фио С.В.), лежа не земле, кричал, просил прекратить его бить, просил о помощи. После чего приехали иные сотрудники Росгвардии, сняли с него наручники и увезли в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

Защитники Двойникова С.В. – фио и фио в судебном заседании вину Двойникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признали, суду каждый в отдельности пояснили, что материалами дела не подтверждена вина Двойникова С.В. в совершении административного правонарушения, протокол об административном задержании подлежит исключению из числа доказательств по делу, поскольку в данном протоколе имеются исправления, внесенные без участия Двойникова С.В., при административном задержании Двойникову С.В. не была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. Просили при назначении наказания учесть характеристику личности Двойникова С.В. и не назначать наказание в виде административного ареста.

Выслушав Двойникова С.В. и его защитников, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом СВ № 0563919 об административном правонарушении от 04.04.2023 г., в котором отражено существо вменяемого в вину Двойникову С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется Двойникову С.В., при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Двойникова С.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, согласен, копия его для сведения вручена Двойникову С.В. на руки, о чем имеются собственноручные подписи Двойникова С.В., все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- рапортами инспектора 3 ОБП ЦОООГВиПУ адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» фио от 04.04.2023 г.;

- рапортом старшего полицейского 2 ОБП МОВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» фио от 04.04.2023 г.;

- рапортом старшего полицейского водителя 2 ОБП МОВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» фио от 04.04.2023 г.;

- протоколом СВ № 0215304 об административном задержании от 04.04.2023 г., согласно которому фио С.В. был задержан 04.04.2023 г. в 16 час. 35 мин.;

- заявлением заместителя начальника дежурной службы Управления режима и безопасности адрес от 04.04.2023 г., согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 04.04.2023 г. около 13 час. 15 мин., находясь возле проходной адрес выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания сотрудника Росгвардии не реагировал;

- письменными объяснениями частного охранника ЧОП «АЛМАЗ-АНТЕЙ» фио, согласно которым, 04.04.2023 г. примерно в 13 час. 20 мин. на прилегающей территории к дома № 125 по адрес адрес предприятия адрес совместно с сотрудником Росгвардии фио был задержан неизвестный мужчина, который на неоднократные просьбы покинуть территории предприятия отказывался, при этом выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, после чего была нажата кнопка вызова автоэкипажа для доставления гражданина в ОМВД Ростокино для дальнейшего разбирательства;

- письменными объяснениями Двойникова С.В. от 04.04.2023 г., согласно которым последний 04.04.2023 г. возле дома № 3 по 1-му адрес решил снять видео со своей картиной, которую нарисовал в храме Кирилла и Мефодия. На картине изображено белое сердце на голубом фоне, также на картине присутствуют белые ленточки, которые связаны между собой зелеными резинками. Картину фио С.В. нарисовал для мамы и хотел таким способом извиниться перед ней, так как недавно ее оскорбил. Картину хотел сфотографировать на фоне памятника Рабочий и колхозница. Картиной фио С.В. хотел выразить любовь к матери, однако сфотографировать картину не успел, из адрес вышел охранник и сотрудник Росгвардии, которые запретили что-либо снимать, сломали штатив и очки;

- показаниями допрошенного свидетеля – инспектора 3 ОБП ЦОООГВиПУ адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» фио, который, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, был предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и показал суду, что неприязненных отношений к Двойникову С.В. не испытывает, оснований для оговора Двойникова С.В. не имеет, ранее с фио знаком не был. Свидетель показал, что при несении службы на режимном объекте адрес 04.04.2023 г. примерно в 13 час. 15 мин. увидел мужчину, как в последующем стало известно Двойникова С.В., на прилегающей к адрес проезжей части, мешавшего въезду и выезду автотранспорта. У данного мужчины была картина, с изображением сердца. Он (фио) подошел к данному мужчине, представился и попросил перейти на другую сторону дороги, поскольку данный мужчина находился на режимном объекте, где недопустима фото и видеосъемка. На что мужчина стал оскорблять его (фио). Далее он (фио) удалился на пост охраны, однако мужчина продолжал выражаться в его (фио) адрес нецензурной бранью. Затем он (фио) попросил сотрудника ЧОП подойти к мужчине и попросить покинуть территорию завода, однако это также не привело результатов, мужчина вел себя неадекватно. Далее он (фио) и сотрудник ЧОП снова подошли к мужчине, попросили удалиться с территории завода, на что мужчина не реагировал, продолжил кричать, размахивать руками, нецензурно выражаться, в связи с чем, он (фио) применил прием «самбо», положил мужчину на асфальт, надел наручники и нажал тревожную кнопку;

- показаниями допрошенного свидетеля – старшего полицейского 2 ОБП МОВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» фио, который, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, был предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и показал суду, что неприязненных отношений к Двойникову С.В. не испытывает, оснований для оговора Двойникова С.В. не имеет, ранее с фио знаком не был. Свидетель показал, что 04.04.2023 г. примерно в 13 час. 15 мин. поступил сигнал тревоги. Прибыл по вызову по адресу: адрес совместно с фио, им (фио) был обнаружен фио С.В., который был задержан сотрудником Росгвардии фио фио С.В. был в наручниках. Далее он (фио) подошел к сотруднику Росгвардии фио для выяснения обстоятельств. Со слов фио, фио С.В. стал выражаться нецензурной бранью после того, как сотрудник Росгвардии и сотрудник ЧОП попросили его покинуть территорию режимного объекта и не производить видеосъемку. Поскольку фио С.В. был спокоен, он (фио) попросил фио снять наручники. Далее он (фио) посадил Двойникова С.В. в служебный автотранспорт и препроводил в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В служебном автомобиле фио С.В. подтвердил, что выражался в адрес сотрудника Росгвардии и сотрудника ЧОП нецензурной бранью. фио С.В. был направлен травмпункт для снятия телесных повреждений; и иными документами, исследованными судом.

Суд полностью доверяет собранным по данному делу доказательствам, и считает, что данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного постановления по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона. Рапорты составлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение, совершенное фио, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что фио С.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, действия Двойникова С.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Двойникова С.В. о том, что противоправных действий он не совершал, нецензурной бранью в адрес сотрудников не выражался, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей фио и фио, данными в ходе судебного заседания, об обратном.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы защитника о том, что при административном задержании Двойникову С.В. не были разъяснены права, суд не может принять во внимание, поскольку данный протокол был составлен в присутствии защитника Двойникова С.В. – фио, в данном протоколе содержатся подробные пояснения Двойникова С.В. по факту задержания, в связи с чем, права Двойникова С.В. соблюдены.

Внесение исправления в протокол об административном задержании в части уточнения статьи, не влияет, вопреки доводам защитника, на правильность сделанных по делу об административном правонарушении выводов.

В связи с чем, оснований для исключения протокола об административном задержании из числа доказательств не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения Двойникова С.В. от административной ответственности и прекращения производства по делу у суда не имеется. Каких-либо сомнений в виновности Двойникова С.В. в совершении административного правонарушения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не имеется. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Двойникова С.В., его имущественное и семейное положение, фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с чем, суд считает возможным назначить Двойникову С.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Двойникова фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ ...адрес), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 771601001, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК 004525988, кор./сч. 40102810545370000003, ОКТМО 45360000, КБК 18811601201010001140, УИН 18880377230005637513.

Разъяснить Двойникову С.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, Двойникову С.В. необходимо предоставить в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам Останкинского районного суда адрес (лично; посредством почтовой связи по адресу: адрес; или по электронной почте info@19.msksud.ru с указанием номера дела № 5-479/2023).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, штраф взыскивается принудительно, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, может быть составлен судебным приставом-исполнителем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления вручить Двойникову С.В., а также направить в ОМВД России по адрес для сведения.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Болотникова