дело 2-2401/2025
66RS0№ ******-09
в мотивированном виде изготовлено 15.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 мая 2025 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ООО «Торгово-транспортная компания» (далее по тексту ООО «ТТК»), ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТТК» заключен кредитный договор № ******, согласно которому банк выдал заёмщику в кредит денежные средства в размере 5000000 руб., сроком возврата 36 месяцев, под процентную ставку в диапазоне от 19,9% до 21,9% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ******П01.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТТК» своих обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3335973,04 руб., в том числе просроченный основной долг – 3198229,86 руб., просроченные проценты – 113732,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20012,70 руб., неустойка за просроченные проценты - 3998,30 руб.
Банком в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Поскольку ответчики требование не исполнили банк обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47351,81 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ООО «ТТК», ФИО1 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, письменной позиции по делу суду не предоставили.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТТК» заключен кредитный договор № ******, согласно которому банк обязался выдать заёмщику денежные средства в размере 5000000 руб., сроком возврата 36 месяцев, под процентную ставку в диапазоне от 19,9% до 21,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.8 индивидуальных условий договора сторонами согласована неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, которая составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п.6 заявления.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ******П01.
Согласно п.3.1 общих условий договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, предоставив ООО «ТТК» денежные средства в размере 5000000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Между тем, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 3335973,04 руб., в том числе просроченный основной долг – 3198229,86 руб., просроченные проценты – 113732,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20012,70 руб., неустойка за просроченные проценты - 3998,30 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования возврата кредита, которые до настоящего момента не исполнены.
Таким образом, поскольку заемщиком обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не производилась, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, имеются основания для взыскания задолженности.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком в установленном порядке не оспорен.
Определяя правомерность заявленных требований к поручителю, суд приходит к следующему.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно условиям договора поручительства № ******П01 поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Поскольку обязательства не исполнялись надлежащим образом, требование истца поручителем оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена, требование истца о солидарном взыскании задолженности является обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 47351,81 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3335973,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47351,81 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жамбалов С.Б.