Решение по делу № 2-4043/2024 от 10.03.2025

Дело № 2-846/2025

УИД 54RS0002-01-2024-006022-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что **** истец приобрела в магазине ответчика, расположенном по адресу: ***, смартфон **

В процессе использования в смартфоне проявились следующие недостатки: смартфон периодически самопроизвольно отключался или зависал, в связи с чем истец не могла совершать и принимать вызовы, работать в приложениях.

**** ФИО1 обратилась в магазин с заявлением об устранении недостатков товара путем выполнения ремонта по гарантии и передала смартфон сотрудникам ответчика.

**** сотрудники ответчика возвратили смартфон истцу, сообщив, что какие-либо недостатки в нем отсутствуют, что подтверждается актом выполненных работ по заказ-наряду № ** от **** В проведении гарантийного ремонта истцу было отказано.

Между тем указанные недостатки продолжают проявляться, что препятствует его использованию по назначению.

С целью подтверждения имеющихся в товаре недостатков истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта от **** **, имеет следующие недостатки: во время эксплуатации смартфон систематически беспричинно отключается и зависает, как в режиме ожидания, так и при работе в приложениях. Указанные недостатки препятствуют использованию смартфона по назначению.

Причиной возникновения указанных дефектов является скрытый дефект материнской платы. Данный дефект имеет производственный характер и не связан с нарушением потребителем условий эксплуатации.

Устранение недостатков возможно путем проведения гарантийного ремонта и замены соответствующих запасных частей и комплектующих смартфона. Стоимость устранения недостатков приближена к стоимости смартфона.

В связи с отказом продавца устранить имеющиеся в товаре недостатки ответчику **** была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы.

Принимая во внимание, что требование о возврате уплаченной за товар суммы не исполнено ответчиком, истец вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «МВМ» в ее пользу денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 136 499 руб., неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 70 979 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме 5 000 руб. Взыскивать с ООО «МВМ» в пользу истца неустойку в размере одного процента стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с **** по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МВМ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Почтовые отправления с судебными повестками возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства, поскольку ответчик по собственной воле отказался от получения почтового отправления, направленного по верным адресам.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с указанным законом признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Из материалов дела следует, что **** истец приобрела в магазине ответчика, расположенном по адресу: ***, ** что не оспорено никем из лиц, участвующих в деле.

Согласно гарантийному талону, гарантийный срок на товар составляет: один год для главного блока, шесть месяцев – для съемного аккумулятора и зарядного устройства.

Как указывает истец, в процессе использования в смартфоне проявились следующие недостатки: смартфон периодически самопроизвольно отключался или зависал, в связи с чем она не могла совершать и принимать вызовы, работать в приложениях.

**** ФИО1 сдала смартфон на гарантийный ремонт в магазин ответчика.

Согласно акту выполненных работ по заказ-наряду ** от **** ** какие-либо недостатки в товаре отсутствуют.

**** смартфон был возращен истцу без проведения гарантийного ремонта.

В связи с тем, что гарантийный ремонт не был проведен, недостатки продолжили выявляться, истец **** направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. Денежные средства не возвращены истцу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания отсутствия нарушения прав потребителя, исходя из положений п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагается на изготовителя, исполнителя, продавца.

С целью подтверждения имеющихся в товаре недостатков истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта ** от **** **: **, имеет следующие недостатки: во время эксплуатации смартфон систематически беспричинно отключается и зависает, как в режиме ожидания, так и при работе в приложениях. Указанные недостатки препятствуют использованию смартфона по назначению.

Таким образом, указанным заключением подтверждается наличие в приобретенном товаре существенных недостатков.

В ходе рассмотрения дела ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие, что товар, проданный истцу, отвечает требованиям надлежащего качества.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, экспертное заключение ** от ****, представленное истцом, не оспорил в установленном законом порядке, доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представил.

При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела следует исходить из того, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, который относится к технически сложным товарам, установлен судом, в силу чего истец, учитывая наличие в товаре существенного недостатка, вправе требовать с ответчика возврата денежных средств, уплаченных за товар.

Таким образом, с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 136 499 руб. В связи с фактическим отказом истца от исполнения договора купли-продажи на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возврату приобретенного товара в магазин ответчика.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что требование истца о возврате денежных средств за товар, направленное в досудебном порядке, не было исполнено ответчиком.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с **** по **** на сумму 136 499 руб.

Как следует из материалов дела, требование о возврате денежных средств за товар было направлено истцом в адрес ответчика ****, **** почтовое отправление было возвращено в адрес истца в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Между тем ответчик имел возможность получить требование о возврате денежных средств с ****, поскольку в указанную дату почтовое отправление с требованием прибыло на место вручения.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным согласиться с доводами истца о том, что десятидневный срок на удовлетворение претензии возможно исчислять с даты, следующей за датой поступления почтового отправления в почтовое отделение, т.е. с ****

При таких обстоятельствах срок удовлетворения требований истца истекает ****

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ****

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с **** по **** составляет 136 499 руб. х 1 % х 52 дня = 70 979 руб.

Указанный расчет проверен судом, соответствует требованиям закона, является арифметически верным.

Сумма неустойки в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание, что истец указывает на необходимость начисления неустойки до фактического исполнения обязательств, Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо ограничений относительно размера неустойки, начисленной в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании в пользу истца неустойки до фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки на момент вынесения решения (т.е. за период с **** по ****) составляет 136 499 руб. х 1 % х 135 дней = 203 383,03 руб.

С **** сумма неустойки подлежит начислению на остаток невозвращенных денежных средств, уплаченных за товар, до момента исполнения обязательства по возврату денежной суммы.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

С учетом того, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Оценив обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, то, что истцу причинены только нравственные страдания, длительность неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что разумности и справедливости будет отвечать взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

До предъявления иска в суд истец обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства, однако ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (136 499 руб. + 203 383,03 руб. + 3 000 руб.) х 50 % = 171 424,52 руб.

Оснований для уменьшения сумм неустойки и штрафа суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств для уменьшения указанных сумм в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 были понесены расходы на составление экспертного заключения в сумме 5 000 руб.

Несение расходов на составление экспертного заключения подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру ** от **** (л.д. 10). Указанные расходы являлись для истца необходимыми, поскольку истцу требовалось оценить обоснованность своих исковых требований перед обращением в суд.

Поскольку указанные расходы подтверждаются письменными материалами дела, являлись для истца необходимыми, решение состоялось в пользу истца, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «МВМ» с доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 11 071,23 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 АлексА.ны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 АлексА.ны, **** года рождения, паспорт серии ** ** выдан *** *** в *** ****, денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 139 466 руб., неустойку за период с **** по **** в сумме 203 383,03 руб., штраф в сумме 171 424,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы на составление заключения эксперта в сумме 5 000 руб.

Взыскивать с ООО «МВМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 АлексА.ны, **** года рождения, паспорт серии ** ** выдан *** *** в *** ****, неустойку по п. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», начисляемую на остаток невозращенных денежных средств, уплаченных за товар, в сумме 139 466 руб., по ставке 1 % в день за каждый день просрочки, начиная с **** и по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных за товар.

Обязать ФИО1 АлексА.ну возвратить ООО «МВМ» приобретенный товар – **: **.

Взыскать с ООО «МВМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 071,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2025 г.