Решение по делу № 2А-71/2023 от 22.03.2023 - о признании незаконным решения Управления Росреестра по Пермскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета, признании незаконным бездействия администрации Куединского муниципального округа.

Дело № 2а-71/2023

59RS0026-01-2023-000024-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 22 марта 2023 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Ахуновой И.Р.,

с участием представителя административного ответчика администрации Куединского муниципального округа ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Куединского муниципального округа, Управлению имущественных отношений администрации Куединского муниципального округа, Единой комиссии по градостроительной деятельности на территории Куединского муниципального округа, Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконным решения Управления Росреестра по Пермскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета, признании незаконным бездействия администрации Куединского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском с указанными требованиями, которые мотивировала тем, что 9 сентября 2022 г. ФИО3, действуя по доверенности в ее интересах, обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю о смене вида разрешенного использования земельного участка с «ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «для ведения личного подсобного хозяйства». ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Пермскому краю уведомило ФИО3 о приостановлении сДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в заявлении правообладателя земельного участка о государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования данного объекта недвижимости указан вид разрешенного использования, не предусмотренный перечнем установленных применительно к соответствующей территории видов разрешенного использования объектов недвижимости. Рекомендовано выбрать вид разрешенного использования, в соответствии с территориальной зоной СХ-1. У административного истца нет претензий к Управлению Росреестра по Пермскому краю, так как уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета вынесено на основании приложенных заявителем документов. Заявление гражданина принято и рассмотрено в установленные сроки, заявитель надлежащим образом уведомлен о принятом решении, ответчиком намерено не были созданы условия для волокиты, а также административный истец не усмотрела со стороны должностного лица, принимавшего решение, предвзятого и пренебрежительного отношения к правам гражданина. Полагает, что причина незаконного отказа в незаконном бездействии органа местного самоуправления в градостроительной сфере. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю ФИО4 было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета. Незаконное бездействие администрации куединского муниципального округа привело невозможности собственнику земельного участка самостоятельно реализовать свое право на выбор (фактическое изменение) основного или вспомогательного вида использования земельного участка в пределах установленных для конкретной территориальной зоны видов разрешенного использования. Представителем собственника земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в Единую комиссию о внесении изменений в генеральный план подавалось заявление о включении в черту населенного пункта земельного участка 50 соток для ведения ЛПХ и находящегося на нем жилого дома с присвоенным адресом: <адрес>, <адрес> С этой целью собственник земельного участка произвел межевание земельного участка (раздел основного земельного участка), отмежеванные земельные участки поставил на кадастровый учет, то есть произвел затраты на межевание и постановку на кадастровый учет и регистрационные действия, которые оказались в настоящий момент бессмысленными и ненужными – цель не достигнута. Решением Единой комиссии по градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления было отказано по надуманному предлогу – нецелесообразно. Решением Куединского районного суда от 19 августа 2021 г. по делу № 2а-228/2021 бездействие администрации Куединского муниципального округа, выразившееся в непринятии решения о начале процедуры подготовки проекта генерального плана в целях включения земельного участка в черту населенного пункта <адрес> и находящегося на этом участке жилого дома с присвоенным адресом <адрес>, признано незаконным. Указанное решение суда не исполняется в строгом соответствии с исходным заявлением гражданина ото ДД.ММ.ГГГГ По своему усмотрению администрация Куединского муниципального округа включила весь земельный участок 24 га и на всю территориальную зону наложила зону сельскохозяйственного использования СХ-1, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом с присвоенным адресом <адрес> оказался расположенным в зоне СХ-1. Полагает, что в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ градостроительные документы должны быть приведены в соответствие, то есть в черту населенного пункта должен быть включен земельный участок 50 соток «для ведения ЛПХ» и находящийся на нем жилой дом. В настоящее время администрация Куединского муниципального округа отказывается исправлять свою ошибку и приводить в соответствие генеральный план муниципального округа и соответствующие документы. С учетом уточненных требований ФИО4 просит: признать незаконным решение (уведомление) Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о смене вида разрешенного использования земельного участка; признать незаконным бездействие администрации Куединского муниципального округа, выразившееся в отсутствие в «Правилах землепользования и застройки» вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) на приусадебном участке в границах населенного пункта» и устранении выявленного нарушения права гражданина на самостоятельный выбор любого, в том числе вспомогательного, вида их разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации Куединского муниципального ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к администрации Куединского муниципального округа в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Пермскому краю в полном объеме.

Представители административных ответчиков Управления имущественных отношений администрации Куединского муниципального округа, Единой комиссии по градостроительной деятельности на территории Куединского муниципального округа, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Управлением имущественных отношений администрации Куединского муниципального округа, представило в суд возражения на иск, согласно которых с административными исковыми требованиями не согласилось, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просило отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, просил удовлетворить исковое заявление ФИО4, по доводам изложенным в нем.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями частей 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, который имеет следующие характеристики: вид разрешенного использования – Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, уточненная площадь – 5000 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 219-226).

В силу пункта 4 статьи 4.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, физическое или юридическое лицо, заинтересованные во включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка. К указанному заявлению прилагается кадастровый паспорт земельного участка, включаемого в границы населенного пункта, либо земельного участка, исключаемого из границ населенного пункта, а также копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица. Физические или юридические лица представляют также правоустанавливающие документы на земельные участки, включаемые в границы населенного пункта, либо на земельные участки, исключаемые из границ населенного пункта.

В соответствии с пунктом 5 указанной нормы закона, орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней, с даты поступления указанного в части 4 настоящей статьи заявления:

подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении;

проводит публичные слушания по вопросу о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка, за исключением случая включения земельного участка в границы населенного пункта в целях жилищного строительства, в том числе комплексного освоения земельных участков в целях жилищного строительства, или рекреационного использования.

Согласно пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через своего представителя <ФИО>6 обратилась с заявлением в Управление имущественных отношений администрации Куединского района о включении в Генеральный план Бикбардинского сельского поселения имущественного комплекса, включающий в себя жилой дом, ферму, здание склада. Жилому дому присвоен адрес: <адрес> Просила выделить земельный участок под жилым домом 5000 кв.м (50 соток) и включить его в черту населенного пункта (т. 2 л.д. 44-45).

Решением Единой комиссии по градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления было отказано.

Решением Куединского районного суда от 19 августа 2021 г. по делу № 2а-228/2021 признаны незаконными действия (бездействия) административного ответчика администрации Куединского муниципального округа, выразившиеся в непринятии решения о начале процедуры подготовки проекта генерального плана в целях включения земельного участка в черту населенного пункта <адрес> и находящегося на этом земельном участке жилого дома с присвоенным адресом <адрес>, признать незаконным решения Единой комиссии по градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во внесении изменений в генеральный план Бикбардинского сельского поселениям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через своего представителя <ФИО>6 обратилась с заявлением в Единую комиссию по градостроительной деятельности, к заведующему отделом градостроительного регулирования Управления имущественных отношений администрации Куединского муниципального округа о внесении в Генеральный план Бикбардинского сельского поселения изменений, а именно включить в границы населенного пункта имущественный комплекс, включающий в себя, в том числе жилой дом с присвоенным адресом: <адрес> Просила выделить земельный участок под жилым домом площадью 5000 кв.м (50 соток) и включать их в черту населенного пункта (т. 2 л.д. 30).

Решением Единой комиссии по градостроительной деятельности на территории Куединского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о включении предложения ФИО4 в проект Генерального плана Куединского муниципального образования, о чем был уведомлен представитель по доверенности ФИО4 <ФИО>6 Кроме того, разъяснено, что в силу статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект Генерального плана, а также внесение в него изменений, подлежат обязательному обсуждению на публичных слушаниях (т. 2 л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через своего представителя <ФИО>6 обратилась с заявлением в Единую комиссию по градостроительной деятельности, к заведующему отделом градостроительного регулирования Управления имущественных отношений администрации Куединского муниципального округа о внесении в Генеральный план Бикбардинского сельского поселения изменений, а именно включить в черту населенного пункта три земельных участка. К заявлению приложена Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе с выделом территории под жилым домом и проездом к нему (т. 2 л.д. 33, 34-43).

На момент подачи указанных заявлений жилой дом с присвоенным адресом: <адрес> располагался на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 243000 кв.м, с разрешенным использованием «Для ведения крестьянского-фермерского хозяйства» по адресу: <адрес>

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом с присвоенным адресом: <адрес> и выделенный из земельного участка с кадастровым номером №, поставлен ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждено, что администрацией Куединского муниципального округа Пермского края организованы и проведены публичные слушания по подготовке Генерального плана Куединского муниципального округа, а также по проекту Правил землепользования и застройки Куединского муниципального округа.

Информация о порядке проведения публичных слушаний в <адрес>, и порядке подачи предложений по подготовке Генерального плана и Правил землепользования и застройки была опубликована в средствах массовой информации, на сайте администрации, а также размещена на стене магазина в <адрес>, что не оспаривается участниками процесса (т. 1 л.д. 241, 242-245, т. 2 л.д. 25).

ФИО4, как лицо заинтересованное в изменении границ населенного пункта <адрес> путем включения в состав населенного пункта принадлежащего ей земельного участка (№), и изменения его территориальной зоны имела право обратиться с соответствующими предложениями, которые подлежали разрешению на публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и предоставить замечания и предложения до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ни административный истец, ни ее представители, с указанными предложениями не обратились, участия в публичных слушаниях не приняли, с требованиями о признании незаконными результатов публичных слушаний административный истец не обращалась.

Решением Думы Куединского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Генеральный план Куединского муниципального округа Пермского края, которым принадлежащий на праве собственности ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 243000 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с присвоенным адресом: <адрес> включен в границы населенного пункта – <адрес>, в отношении указанного земельного участка установлена функциональная зона - "зона сельскохозяйственного использования" (т. 1 л.д. 81-86).

Постановлением администрации Куединского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N 2-па утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Куединский муниципальный округ", согласно которым указанный земельный участок отнесен к территориальной зоне СХ-1 - "зоне сельскохозяйственных угодий в границах населенных пунктов" (т. 1 л.д. 13).

Генеральный план муниципального образования является муниципальным правовым актом. Частью 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, оспорить его в судебном порядке. Вместе с тем, положения генерального плана Куединского муниципального округа <адрес>, касающиеся включения в границы населенного пункта – <адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью 243000 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с присвоенным адресом: <адрес>, <адрес> с установлением функциональной зоны - "зона сельскохозяйственного использования", заявителем в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, как не оспорены и не признаны недействительными Правила землепользования и застройки муниципального образования "Куединский муниципальный округ".

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности, оценив доводы сторон по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлось бездействие административного ответчика администрации Куединского муниципального округа, выразившееся в отсутствие в «Правилах землепользования и застройки» вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) на приусадебном участке в границах населенного пункта», однако установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом административного истца, с присвоенным адресом: <адрес> на момент подачи представителем ФИО4 <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявлений о внесении в Генеральный план Бикбардинского сельского поселения изменений о включении в границы населенного пункта имущественного комплекса, включающий в себя, в том числе жилой дом, а также на момент публичных слушаний по подготовке Генерального плана ДД.ММ.ГГГГ, и до срока предоставления замечаний и предложений относительно подготовки Генерального плана до ДД.ММ.ГГГГ, имел площадь 243000 кв.м, что превышает максимальный размер общей площади земельного участка, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»). С заявлением о формировании из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка под жилым домом с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, и его постановки ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет, до проведения публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ относительно Правил землепользования и застройки Куединского муниципального округа, и до окончания срока подачи замечаний и предложений ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 к административному ответчику не обратилась. Данные обстоятельства исключали возможность установления для земельного участка с кадастровым номером № территориальной зоны – индивидуальная жилая застройка и ведения ЛПХ.

Несогласие административного истца с отнесением земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне СХ-1 - "зона сельскохозяйственных угодий в границах населенных пунктов", не свидетельствует о том, что администрацией допущено незаконное бездействие, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 части 2, пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования могут быть внесены по инициативе заинтересованных физических лиц или юридических лиц в порядке, предусмотренном статьями 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через своего представителя ФИО3 обратилась с заявлением в Единую комиссию по градостроительной деятельности на территории Куединского муниципального округа о внесении в Правила землепользования и застройки Куединского муниципального округа изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с «Зона сельскохозяйственного использовании» (СХ-1) на территориальную зону индивидуальной жилой застройки и ведения ЛПХ, в связи с тем, что на земельной участке располагается жилой дом (т. 1 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссией по градостроительной деятельности на территории Куединского муниципального округа принято решение о рекомендации администрации Куединского муниципального округа принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Куединского муниципального округа. ФИО4 рекомендовано подготовить проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки Куединского муниципального округа за счет собственных средств, ввиду отсутствия в 2022 г. в бюджете Куединского муниципального округа денежных средств на подготовку проекта (т. 1 л.д. 92, 93-96).

Постановлением администрации Куединского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № КМО-01-07-1048 принято решение осуществить в 2023 году подготовку и утверждение проекта по внесению изменений в Правила землепользования и застройки Куединского муниципального округа, утвержден порядок направления предложений в Правила (т. 1 л.д. 137, 138).

Решением Думы Куединского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ выделены денежные средства на проведение работ по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки в 2023 г.

Между Управлением имущественных отношений администрации Куединского муниципального округа и ООО «С-Проект» заключен муниципальный контракт на подготовку проекта по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Куединского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-170).

Требования истца о возложении обязанности на администрацию Куединского муниципального округа устранить выявленное нарушение права гражданина на самостоятельный выбор любого, в том числе вспомогательного, вида их разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов без дополнительных разрешений и процедур согласования, являются производными от основного требования о признании незаконным отказа административного ответчика. Отказ в удовлетворении основного требования служит основанием для отказа в удовлетворении требований, производных от основного.

Довод заинтересованного лица ФИО3 о том, что на администрации Куединского муниципального округа лежала обязанность выделить земельный участок под жилым домом площадью 5000 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, и поставить его на кадастровой учет, несостоятелен, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Таким образом, в удовлетворении требований, заявленных к администрации Куединского муниципального округа следует отказать в полном объеме.

Разрешая требования ФИО4 к Управлению Росреестра по Пермскому краю суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений, с 1 января 2017 года регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, принятым 13 июля 2015 г.

В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО4 через своего представителя ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Заявитель просила изменить вид разрешенного использования земельного участка с «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «Ведение личного подсобного хозяйства» (т. 1 л.д. 14, 21-22).

Данное заявление было рассмотрено уполномоченным органом и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет изменений приостановлен по той причине, что в заявлении правообладателя земельного участка о государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования данного объекта недвижимости указан вид разрешенного использования, не предусмотренный перечнем установленных применительно к соответствующей территории видов разрешенного использования объектов недвижимости. Рекомендовано выбрать вид разрешенного использования, в соответствии с территориальной зоной СХ-1 (т. 1 л.д. 15-16).

Уведомлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в изменении назначения земельного участка в связи с не устранением причины приостановления кадастрового учета (т. 1 л.д. 23-24).

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что решение административного ответчика является правомерным.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли всех категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования соответствии с зонированием территорий.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливается видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

В рамках проведенной правовой экспертизы административным ответчиком было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне СХ-1 (земли сельскохозяйственного использования) в границах населенного пункта, выбранный заявителем вид разрешенного использования земельного участка отсутствует среди основных видов разрешенного использования, установленных для территории зоны (СХ-1) Правилами землепользования и застройки Куединского муниципального округа, утвержденными постановлением администрации Куединского муниципального округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ Указанными правилами предусмотрен вид разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». Вместе с тем, выбрать вид разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» не представляется возможным, так как земельный участок административного истца расположен в границах населенного пункта (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Поскольку в течении срока приостановления причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, заявителем устранены не были, дополнительные документы не представлены, принятое административным ответчиком решение (уведомление) об отказе в изменении назначения земельного участка в полной мере отвечает требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

По смыслу положений статьей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства суд не установил нарушения прав и законных интересов ФИО4 со стороны Управления Росреестра по Пермскому краю, указанное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении заявленных требований к Управления Росреестра по Пермскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к администрации Куединского муниципального округа, Управлению имущественных отношений администрации Куединского муниципального округа, Единой комиссии по градостроительной деятельности на территории Куединского муниципального округа, Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконным решения Управления Росреестра по Пермскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета, признании незаконным бездействия администрации Куединского муниципального округа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Н.Н. Тимошенко

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 г.