Дело № 2-505/2023
12RS0001-01-2022-000546-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 12 мая 2023 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., с участием прокурора Юрина А.А.. при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Марий Эл, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Волжский» о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, произведении перерасчета, взыскании денежного содержания за период вынужденного прогула, денежных средств удержанных и недоплаченных за период работы,
Установил:
ФИО1 обратился в суд вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в МО МВД России «Волжский» в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции. Уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено исполнениеФИО1 заведомо незаконного приказа заместителя командира ОВ ППСП МО МВД России «Волжский» старшего лейтенанта полиции Ф.И.О., оставлении патрульного участка (поста), а также маршрута патрулирования в ночное время в период несения службы согласно графикам работы и табелям учета служебного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невыполнении задач по обеспечению личной безопасности граждан, общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений на территории ГБУ Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница», а также маршруте патрулирования, не уведомлении руководителя о склонении к совершению коррупционного правонарушения, получении денежных средств от заместителя командира ОВ ППСП МО МВД России «Волжский»Ф.И.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за незаконные действия по осуществлению охраны строящегося обществом с ограниченной ответственностью «Стройгарант» объекта, расположенного в парковой зоне «Дубовая роща» г. Волжска, что нанесло значительный ущерб репутации и авторитету полиции. Увольнение истец считает незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал. Кроме того, с истца незаконно удержаны денежные средства за несение службы в ночное время в сентябре и октябре 2021 года, не выплачены денежные средства за несение службы в ночное время, праздничные и выходные дни за семь месяцев работы стажером, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
На основании изложенного ФИО1, уточнив исковые требования, окончательно просил: признать незаконным заключение ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное по результатам служебной проверки по информации, содержащейся в рапорте и.о. ОРЧ СБ МВД по <адрес> Эл подполковника полицииФ.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него; признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и его увольнении со службы внутренних дел Российской Федерации; восстановить на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности полицейского; взыскать солидарно с ответчиков денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 169653 рублей 45 копеек, денежные средства, недоплаченные за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 32304 рублей 19 копеек; произвести перерасчет за семь месяцев работы стажером и взыскать денежные средства за несение службы в ночное время в сумме 14700 рублей, праздничные дни 1842 рубля 30 копеек, выходные дни 18054 рубля 54 копейки; компенсацию за неиспользованные отпуск в сумме 1004 рубля 24 копейки; взыскать незаконно удержанные денежные средства за несение службы в ночное время в сентябре и октябре 2021 года по 2100 рублей за каждый месяц.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) доводы иска поддержал, просил уточенные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства внутренних дел Республики Марий Эл ФИО3 (по доверенности) уточненные требования не признал, пояснил аналогичное изложенному в письменных возражениях.
В судебном заседании представитель ответчика межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Волжский» ФИО4 (по доверенности) требования не признала, пояснила аналогичное изложенному в письменных возражениях, в том числе просила применить срок исковой давности.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы служебной проверки, личного дела ФИО1, данного гражданского дела, выслушав прокурора Юрина А.А., полагавшего требования, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
На основании пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.
Статьёй 52 указанного Федерального закона установлено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1).
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3).
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6).
В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9).
Приказом МВД России от 26 марта 2013 N 161 утверждён Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 278-О).
Приказом начальника МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/сФИО1 принят стажером по должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Волжский» с должностным окладом по 3 тарифному разряду в размере 10056 рублей, с испытательным сроком 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.64).
По окончании испытания на службе в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ сФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-пост службы полиции с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом 9 контракта установлен сменный график работы (т.2 л.д.66-67).
Приказом и.о. начальника МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Волжский» с должностным окладом по 3 тарифному разряду в размере 10056 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.65).
ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Марий ЭлФ.И.О.на имя Министра внутренних дел по Республике Марий Эл подал рапорт, содержащий сведения о нарушении норм действующего законодательства заместителем начальника изолятора временного содержания МО МВД России «Волжский» Ф.И.О., заместителем командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиций МО МВД России «Волжский» Ф.И.О., полицейскими отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Волжский»ФИО1 и Ф.И.О. выразившихся в получении денежных средств от представителя коммерческой организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме от 500 до 1000 рублей за организацию и нахождение на территории строящегося объекта «Дубовая Роща», расположенного в г. Волжске, сотрудников полиции (т.2 л.д.74).
На указанном рапорте Министр внутренних дел по Республике Марий Эл своей резолюцией от ДД.ММ.ГГГГ, поручил и.о.начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Марий ЭлФ.И.О. проведение служебной проверки, срок которой в установленном порядке продлялся.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 дал объяснения, в которых он указал, что в сентябре 2021 года заместитель командира взвода ППС МО МВД России «Волжский»Ф.И.О. ему и полицейскому ППСФ.И.О.сообщил, что есть необходимость охраны коммерческого объекта строительства «Дубовая роща» в г. Волжске.Ф.И.О.сказал, что за это будут доплачивать, источник денежных средств не называл. Необходимо было охранять объект строительства в ночное время, за чтоФ.И.О. перечислял им на банковскую карту или передавал наличными денежные средства в размере 1000 рублей за ночь (т.2 л.д.75).
Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по информации, содержащейся в рапорте и.о. начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Марий Эл подполковника полицииФ.И.О.от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заступив на службу согласно графику несения службы и табелем учета служебного времени за сентябрь и октябрь 2021 года, в период несения службы с ДД.ММ.ГГГГ по 17 октябрь 2021 года, на охрану правопорядка на территории ГБУ Республики Марий Эл «Волжская Центральная городская больница», а также по маршруту патрулирования, не обеспечил безопасность граждан и общественный порядок, исполнив незаконный приказ заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Волжский»Ф.И.О. покинул патрульный участок (пост), а также маршрут патрулирования с целью осуществления в ночное время охраны строящегося ООО «Стройгарант» объекта, расположенного в парковой зоне «Дубовая роща» <адрес>, за что в дальнейшем получил отФ.И.О. денежные средства в размере 1000 рублей за каждый выход на охрану названного объекта. Тем самым ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, что выразилось в нарушении профессионально-этических требований, предъявляемых к сотруднику органов внутренних дел (т.2 л.д.98-110).
В заключении предложено расторгнуть контракт с полицейским (водителем) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Волжский» младшим сержантом полицииФИО1 в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, удержать из его заработной платы неправомерно выплаченные денежные средства за неисполнение служебных обязанностей в ночное время в дни заступления на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. согласно графикам работы и табелям учета служебного времени МО МВД России «Волжский» за сентябрь и октябрь 2021 года.
Приказом МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции органов внутренних дел). Основанием для увольнения истца послужило, в частности, заключение служебной проверки, утвержденное Министром внутренних дел по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-13).
В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на основании заключения служебной проверки Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платыФИО1 удержаны неправомерно выплаченные денежные средства за неисполнение служебных обязанностей в ночное время в дни заступления на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графикам работы и табелям рабочего времени за сентябрь и октябрь 2021 года в сумме 609 рублей 86 копеек (т.2 л.д.45-46).
На основании приказов начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 в январе 2022 года произведена компенсационная выплата за выполнение служебных обязанностей в ночное время по графику сменности и за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни за период времени с августа 2021 года по ноябрь 2021 года, в сумме 2100 рублей 85 копеек (за вычетом подоходного налога) (т.1 л.д.68-69, 154, т.2 л.д.45).
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.
Наряд ППС несет службу на маршруте патрулирования (посту) безотлучно в течение установленного времени несения службы (пункт 121 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 28 июня 2021 года N 495).
Из пункта 5 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Волжский», с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное должностное лицо находится в непосредственном подчинении командира взвода патрульно-постовой службы, в прямом подчинении начальника полиции МО МВД России «Волжский» и заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Волжский» (т.2 л.д.78-80).
Из пунктов 8, 16 указанного регламента следует, что полицейский (водитель) обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; знать обеспечивать в границах поста или маршрута наблюдение за местами наиболее вероятного совершения преступления, возможного появления и укрытия преступления, возможного появления и укрытия преступников.
Командиром взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Волжский» с ДД.ММ.ГГГГ назначен Ф.И,О., что подтверждается приказом начальника МО МВД России «Волжский» №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д.82).
Заместителем командира взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Волжский» с ДД.ММ.ГГГГ назначен Ф.И.О., что следует из признака начальника МО МВД России «Волжский» №/лс от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.81).
В ходе проведения служебной проверки командир ОВ ППСП старшим лейтенантом Ф.И,О. ДД.ММ.ГГГГ даны объяснения о том, что в период его отпуска обязанности командира исполнял Ф.И.О. После выхода из отпуска Ф.И.О. на просьбу Ф.И,О. о выделении сотрудников ФИО1 или Ф.И.О. для охраны общественного порядка, Ф.И.О. пояснил, что данные сотрудники будут находиться на охране строящегося объекта «Дубовая Роща», при этом Ф.И.О. не пояснил, на основании чего данные сотрудники на данном объекте (т.2 л.д.77).
В ходе проведения служебной проверки Ф.И.О. даны объяснения о том, что по предложению начальника изолятора временного содержания МО МВД России «Волжский» Ф.И.О. обеспечить охрану строящегося объекта «Дубовая Роща», за 1500 рублей за ночь, обратился к полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Волжский» ФИО1 и Ф.И.О. об охране указанного объекта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Ф.И.О. по очереди осуществляли охрану данного объекта, за что Ф.И.О. переводил им на карту по 1000 рублей за ночь. Если несение охраны выпадало на дни дежурств, когда ФИО1 и Ф.И.О. были в пешем патруле, то они находились какое-то время на объекте. Табель учета рабочего времени, в том числе ФИО1, Ф.И.О. заполнял лично (т.2 л.д.76).
Согласно графику работы отдельного взвода ППСП МО МВД России «Волжский» на сентябрь 2021 года, утвержденному командиром ОВ ППСП МО МВД России «Волжский» старшим лейтенантом полиции Ф.И,О., с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на службе, а ДД.ММ.ГГГГ - выходной день (т.2 л.д.81).
Согласно графику работы отдельного взвода ППСП МО МВД России «Волжский» на октябрь 2021 года, утвержденному командиром ОВ ППСП МО МВД России «Волжский» старшим лейтенантом полиции Ф.И,О., с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на службе, а 1, 2, 7, 16 и ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной. В период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на излечении (больничном) (т.2 л.д.88).
В соответствии с Выпиской из постовой ведомости дежурств сотрудников ОВ ППСП МО МВД России «Волжский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут 23 сентября. 2021 заступил на службу на маршруты патрулирования № (автопатруль), с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу на маршруты патрулирования № (автопатруль), с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу на маршруты патрулирования № (пеший патруль) и с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу на маршруты патрулирования № (пеший патруль). В октябре 2021 года ФИО1 заступил на службу с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршрут патрулирования № (пеший патруль). Сведения о несении службы ФИО1 1, 2, 7, 8, 10, 13, 15, 16, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования в постовой ведомости отсутствуют (т.2 л.д.89).
Согласно карточек маршрута патруля на автомобиле №№, 5 ОВ ППСП МО МВД России «Волжский» и карточки маршрута пешего патруля № ОВ ППСП МО МВД России «Волжский» парковая зона «Дубовая роща» на указанных маршрутах отсутствует (т.2 л.д.90-92).
Согласно сведениям, содержащимся в табеле учета служебного времени сотрудников ОВ ППСП МО МВД России «Волжский» за сентябрь 2021 года, ФИО1 находился на службе с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день (т.2 л.д.88).
Согласно сведениям, содержащимся в табеле учета служебного времени сотрудников ОВ ППСП МО МВД России «Волжский» за октябрь 2021 года, ФИО1 находился на службе с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, 2, 7, 16 и ДД.ММ.ГГГГ у него были выходные дни, а с 8 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на излечении (больничном) (т.2 л.д.87).
Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, не исполняя свои служебные обязанности, осуществлял охрану территории коммерческой организации за денежное вознаграждение. Такие действия нанесли значительный ущерб репутации и авторитету полиции как органа, призванного защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, оказывать противодействие преступности, охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность.
Служебная проверка в отношении ФИО1 назначена, проведена и утверждена уполномоченными лицами, в предусмотренные сроки с получением объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка, оснований для признания ее незаконной в связи с несоблюдением установленного порядка не имеется.
Поскольку у ответчика имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и расторжении служебного контракта по пункта 9 часть 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября года 2011 N 342-ФЗ, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию соблюден, факт совершения истцом проступка нашел свое подтверждение, письменные объяснения по факту вменяемого нарушения служебной дисциплины у истца получены, срок применения дисциплинарного взыскания и процедура его применения работодателем не нарушены, равно как отсутствуют такие нарушения при проведении служебной проверки в отношении истца, которые влекли бы ее недействительность оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным заключения ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного по результатам служебной проверки по информации, содержащейся в рапорте и.о. ОРЧ СБ МВД по Республике Марий Эл подполковника полицииФ.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него; признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и его увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации; восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности полицейского; взыскании солидарно с ответчиков денежное довольствие за время вынужденного прогула, незаконно удержанных денежных средств за несение службы в ночное время в сентябре и октябре 2021 года, по 2100 рублей за каждый месяц не имеется.
Доводы истца о том, что объяснения были написаны под физическим давлением оперативных работников, путем переписывания подготовленного текста, об отсутствии со стороны истца нарушений больничного листа в октябре 2021 года, отсутствии протокола изъятия денежных средств, полученных за охрану территории коммерческой организации, а также о его положительной характеристике, не свидетельствуют об исполнении истцом своих служебных обязанностей в рассматриваемый период.
Доводы ФИО1 о недоказанности факта совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам, сомневаться в достоверности которых суд не находит оснований.
Доводы истца о том, что размер удержаний за несение службы в ночное время за сентябрь и октябрь 2021 года, составил по 2100 рублей за каждый месяц, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку как установлено судом сумма 2100 рублей 85 копеек, является выплаченной в январе 2022 года компенсацией за выполнение служебных обязанностей в ночное время по графику сменности и в нерабочие праздничные дни за период времени с августа 2021 года по ноябрь 2021 года. Размер удержаний за неисполнение служебных обязанностей в ночное время в дни затопления на службу в период с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, по приказу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, составил 609 рублей 86 копеек (т.1 л.д.68-69, 154, т.2 л.д.45-46).
Разрешая требования истца о взыскании недоплаченных за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 32304 рублей 19 копеек; обязании произвести перерасчет за семь месяцев работы стажером и взыскании денежных средств за несение службы в ночное время в сумме 14700 рублей, праздничные дни 1842 рубля 30 копеек, выходные дни 18054 рубля 54 копейки; компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1004 рубля 24 копейки суд исходит из следующего.
Заявляя требования о взыскании недоплаченной за период работы суммы 32304 рублей 19 копеек истец указал на то, что в 2021 году ответчиком заработная плата перечислялась ему только на банковский счет Банка ПАО «ВТБ», при этом согласно выписки по счету № в данном банке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма перечисленной из МО МВД «Волжский» составила 262938 рублей 63 копейки (т.1 л.д.27-32), тогда как из справки о доходах и суммах налога за 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ размер дохода ФИО1 составил 319351 рубль 88 копеек (т.1 л.д.26).
При этом из представленных МО МВД России «Волжский» расчетных листков с февраля 2021 года по январь 2022 года, расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-71) следует, что ФИО1, кроме перечисленных ему на банковский счет, наличными в кассе работодателя получил ДД.ММ.ГГГГ – 3315 рублей 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 34927 рублей 30 копеек.
Порядок определения денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении сотрудника полиции определен Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 марта 2021 года N 181 (далее Порядок).
Так пунктами 85, 103, 104 указанного Порядка определено, что денежная компенсация выплачивается на основании приказа, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков. Размер компенсации за каждый день неиспользованного отпуска определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на дату издания приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, на производство выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.
Приказом МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с определено количество дней не использованного ФИО1 в 2021 году дней отпуска - 28,9 (т.1 л.д.11-13)
В представленном ответчиком расчете компенсации за использованный отпуск на сумму 22129 рублей 02 копейки, размер компенсации за каждый день неиспользованного отпуска определен путем деления суммы денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат ФИО1 в сумме 23292 рублей 90 копеек, на среднемесячное число календарных дней 30,42 (т.2 л.д.122), что соответствует Порядку.
Расчет истца компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 23133 рубля 26 копейки противоречит установленному Порядку, в связи с чем не может быть признан верным и указывать не невыплату компенсации за неиспользованный отпуск (т.2 л.д.59-60).
В соответствии с пунктом 1.8 срочного трудового договора на период испытания на службу в органы внутренних дел, режим рабочего времени и времени отдыха ФИО1 был установлен на основании пункта 8 Правил внутреннего служебного распорядка Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, утверждённых приказом Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №: время начала и окончания служебного дня в органах и подразделениях системы Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в понедельник, вторник, среду, четверг и пятницу устанавливается с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (т.1 л.д.154, т.2 л.д.63).
Таким образом, истцу, как стажёру, выполняющему обязанности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции был установлен нормированный рабочий день, сменный график работы истцу являющему стажером не был установлен.
Из представленных стороной ответчика выписок из постовых ведомостей МО МВД России «Волжский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, по сменному графику (т.2 л.д.125-126).
В судебном заседании свидетели Ф.И.О., Ф.И.О. (родители истца), Ф.И.О. (дальняя родственница истца), Ф.И.О. (знакомый истца) пояснила, что ФИО1 работая в полиции с февраля 2021 года, имел дежурства в ночное время, выходные и праздничные дни.
Из доводов сторон следует, что по устному соглашению сторон с согласия истца он работал в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, при этом в его фактически рабочий день предоставлялся отдых соответствующей продолжительностью.
Как пояснил представитель истца ФИО2 до подачи искового заявления ФИО1 с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни он не обращался.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, не являющиеся сотрудниками полиции, а также стажеры могут привлекаться к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае на них распространяются установленные настоящим Федеральным законом обязанности, права, ответственность, гарантии правовой и социальной защиты сотрудников полиции.
В целях реализации статьи 32 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" приказом МВД России от 15 августа 2011 года N 942 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, согласно пункту 2 которого привлечение сотрудников и стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, осуществляется по решению руководителя подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа МВД России, образовательного учреждения, научно-исследовательской организации, а также иной организации и подразделения, созданной для выполнения обязанностей, возложенных на органы внутренних дел, в состав которой входят подразделения полиции, имеющего право назначать на соответствующую должность.
В соответствии с частями 6 и 10 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Поскольку работа истца в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в период работы стажером компенсировались отдыхом, соответствующей продолжительностью в другие дни недели, оснований для признания требований истца об обязании произвести перерасчет за семь месяцев работы стажером и взыскать денежные средства за несение службы в ночное время в сумме 14700 рублей, праздничные дни 1842 рубля 30 копеек, выходные дни 18054 рубля 54 копейки не имеется.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск истцу была выплачена в полном объеме, удержания произведены правомерно.
Оценивая довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Поскольку днем увольнения ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, с чем он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-13), а с исковым заявлением связанным с восстановлением на работе в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, с уточнение предмета иска в части заработной платы и других выплат поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72), срок обращения в суд за разрешением спора связанного с восстановлением на работе пропущен, требования о взыскании заработной платы и других выплат заявлены в пределах срока исковой давности.
С учетом установленных обстоятельств, а также того, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в требованиях, оснований для признания требований истца подлежащими удовлетворению не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых ФИО1 (ИНН №) к Министерству внутренних дел Республики Марий Эл (ИНН №), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Волжский» (ИНН №) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, произведении перерасчета, взыскании денежного содержания за период вынужденного прогула, денежных средств удержанных и недоплаченных за период работы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Р.Глухова
Решение принято в окончательной форме
19 мая 2023 года