Решение по делу № 2-3775/2023 от 06.09.2023

05RS0031-01-2022-011217-84

Дело №2-3775/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 06 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3– ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО2 и ФИО5 о признании самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд к ФИО2 и ФИО5 о признании самовольной постройкой и ее сносе.

В обосновании иска указано, что в адрес администрации города Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт Насрутдинова, в редукторном поселке, в районе <адрес>-е. В соответствии с актом выездной проверки составленным отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является – блок-1 (15м. х 28м.), блок-2 (15м. х 27,9м.), блок-3 (15м. х 28м.), блок-4 (15м. х 27,9м.), блок-5 (15м. х 28м.), блок-6 (15м. х 28м.), блок-7 (15м. х 28м.). Кроме того, указано, что земельный участок на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ответчику. Из материалов проверки усматривается, что УАиГ г.Махачкалы застройщику выдано разрешение на строительство 9-ти этажного МКЖД с мансардой жилого комплекса в количестве 21 блока с общей площадью 62502 кв.м. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение обладает признаками самовольной постройки.

В связи с чем, просит признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств блок-1 (15м. х 28м.), блок-2 (15м. х 27,9м.), блок-3 (15м. х 28м.), блок-4 (15м. х 27,9м.), блок-5 (15м. х 28м.), блок-6 (15м. х 28м.), блок-7 (15м. х 28м.) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт Насрутдинова, в редукторном поселке, в районе <адрес>-е, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено ПЖСК «Стандарт-1».

Определением суда от 14.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечен ФИО7.

Определением суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду не сообщили.

В судебном заседании, представитель ответчика ФИО2, а также третьего лица ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, полагая доводы иска незаконными и необоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство здания выдаётся застройщику при условии предоставления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган власти заявления и пакета документов, который включает в себя в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительным плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. (ч. 2 ст. 222 ГК РФ)

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы».

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в администрацию города Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером на земельных участках с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт Насрутдинова, в редукторном поселке, в районе <адрес>-е.

Из представленного суду акта выездной проверки №000232 от 17.05.2022, составленным отделом по вопросам координации капитального строительства г.Махачкалы, спорным объектом капитального строительства является – 10-ти этажный железобетонный каркас (+ цоколь, + мансардный этаж) 7-ми блоков, возведенный в отклонение от выданного УАиГ г.Махачкалы разрешения №RU 05308000-189 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 9-ти этажного с мансардным этажом жилого комплекса в количестве 21 блока с общей площадью 62502 кв.м. на земельных участках с к/н <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>. Фактический процент застройки 100% при допустимом 30%. Согласно градостроительному зонированию <адрес>, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 (зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки). Застройщиком земельных участков с к/н <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> указана ФИО2, а земельных участков с к/н <адрес> и <адрес> указан ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.05.2022г., собственником земельного участка, площадью 420 кв.м. с к/н <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Насрутдинова, в редукторном поселке, в районе <адрес>-е, ЗУ 15 является ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №<адрес>-05/184/2018-6 от 11.12.2018г. Дата присвоения кадастрового номера – 29.09.2011г. Вид разрешенного использования – под строительство многоэтажных жилых домов с торговыми площадями на первых этажах.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.05.2022г., собственником земельного участка, площадью 419 кв.м. с к/н <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Насрутдинова, в редукторном поселке, в районе <адрес>-е, ЗУ 14 является ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №<адрес>-05/184/2018-5 от 11.12.2018г. Дата присвоения кадастрового номера – 29.09.2011г. Вид разрешенного использования – под строительство многоэтажных жилых домов с торговыми площадями на первых этажах.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.05.2022г., собственником земельного участка, площадью 420 кв.м. с к/н <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Насрутдинова, в редукторном поселке, в районе <адрес>-е, ЗУ 13 является ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №<адрес>-05/184/2018-5 от 11.12.2018г. Дата присвоения кадастрового номера – 29.09.2011г. Вид разрешенного использования – под производственную базу.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.05.2022г., собственником земельного участка, площадью 419 кв.м. с к/н <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Насрутдинова, в редукторном поселке, в районе <адрес>-е, ЗУ 12 является ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №<адрес>-05/184/2018-6 от 11.12.2018г. Дата присвоения кадастрового номера – 29.09.2011г. Вид разрешенного использования – под строительство многоэтажных жилых домов с торговыми площадями на первых этажах.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.05.2022г., собственником земельного участка, площадью 420 кв.м. с к/н <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Насрутдинова, в редукторном поселке, в районе <адрес>-е, ЗУ 11 является ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №<адрес>-05/184/2018-5 от 11.12.2018г. Дата присвоения кадастрового номера – 29.09.2011г. Вид разрешенного использования – под строительство многоэтажных жилых домов с торговыми площадями на первых этажах.

Вышеуказанные земельные участки с к/н <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО2 были переданы в аренду ПЖСК «Стандарт-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сроком на 10 лет на основании договора аренды земельных участков и передаточного акта от 12.08.2018

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.05.2022г., собственником земельного участка, площадью 420 кв.м. с к/н №, расположенного по адресу: <...> в редукторном поселке, в районе дома № 7 является ФИО5, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 06.10.2011г. Дата присвоения кадастрового номера – 29.09.2011г. Вид разрешенного использования – под строительство многоэтажных жилых домов с торговыми площадями на первых этажах.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.05.2022г., собственником земельного участка, площадью 420 кв.м. с к/н <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Насрутдинова, в редукторном поселке, в районе <адрес>-е, ЗУ 6 является ФИО5, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 06.10.2011г. Дата присвоения кадастрового номера – 29.09.2011г. Вид разрешенного использования – под строительство многоэтажных жилых домов с торговыми площадями на первых этажах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что УАиГ <адрес> ФИО6 выдано разрешение №RU 05308000-189 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 9-ти этажного с мансардным этажом МКЖД, площадью 62502 кв.м. на земельном участке, с площадью застройки 2,8695 га. Срок действия разрешения на строительство установлен – до ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем дважды продлен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ УАиГ г.Махачкалы в отношении в том числе вышеуказанных земельных участков с к/н <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> для ФИО5 подготовлен градостроительный план №05-308:000-331 с чертежами, под строительство комплекса 10-ти этажных жилых домов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что указанное отклонение от разрешения на строительство в виде надстройки дополнительных 4 этажей является самовольным, что является основанием для его сноса.

Между тем, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.

Возведение лицом постройка с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно вышеуказанным нормам ГК РФ признается самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абзаце 1 п.26 Постановления Пленума №10/22, указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суд относит такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В данном случае, такие доказательства, устанавливающие существенность нарушений строительных норм и правил истцом суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках проведенной по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы, эксперт эксперты ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» – ФИО8 и ФИО9 в своем заключении от 13.02.2023 пришли к следующим выводам:

1.Определить количество этажей каждого блока спорного объекта капитального строительства? Какова площадь, процент застройки каждого из строений и степень готовности объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>?

- Количество этажей каждого блока спорного объекта капитального строительства составляет - 10 этажей.

Степень готовности строений -блоков № 4, 5, 6,7, составляет 86 %.

Степень готовности строений -блоков № 1,2, 3, составляет 80 %.

Коэффициент застройки строения - блок №1, расположенном на участке № <адрес>, составляет 81%

Коэффициент застройки строения - блок №2, блок № 3 расположенных на участках № <адрес> и №<адрес> (данные блоки фактически являются одним блоком), составляет 80%

Коэффициент застройки строения - блок №4, расположенном на участке № <адрес>, составляет 82%.

Коэффициент застройки строения - блок №5, расположенном на участке № <адрес>, составляет 82%

Коэффициент застройки строения - блок №6, расположенном на участке № <адрес>, составляет 82%

Коэффициент застройки строения - блок №7, расположенном на участке № <адрес>, составляет 81%

Общая площадь застройки всех объектов составляет 2384 кв.м.

По отношению, к общему земельному участку №, коэффициент застройки строениями-блоками составляет 0.06 или 6%.

Описание фактических границ и площади застройки каждого блока, представлены в таблицах.

2.Расположено ли строение в пределах земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>? Если спорное строение расположено за пределами указанных земельных " участков, то каково его фактическое место расположения - на каком земельном участке?

- Строения, расположены в пределах земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

3.Имеет ли место выход фактических границ застройки за границы земельных участков <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>?

-Выход фактических границ застройки за границы земельных участков <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имеет место.

4.Соответствует ли возведенный объект капитального строительства, ^ расположенный на ЗУ с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проектной документации? Возможно ли привести в соответствие разрешение на строительство объект капитального строительства спорного объекта капитального строительства без причинения несоразмерного вреда многоквартирному дому, и способы приведения в соответствие?

-В представленных материалах дела отсутствует проектная документация на возведенный объект капитального строительства, расположенный на ЗУ с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с этим ответить на данный вопрос, не представляется возможным.

Бетонные конструкции (колонны и ригели) 9-го этажа и 10-го залиты единовременно, и являются единым объектом. В связи с этим снос 10-го этажа для приведения объектов в соответствии с разрешением, приведет к снижению всей ^ горизонтальной и вертикальной жесткости здания по всем этажам, так как на данный момент это единый объект (общий каркас), и вследствие этого потерю устойчивости и связей (колонн, ригелей, перекрытий) в целом по зданию.

Таким образом, привести в соответствие с разрешением на строительство объектов капитального строительства без причинения несоразмерного вреда многоквартирному дому, не представляется возможным.

5.Создает ли спорный объект капитального строительства расположенный на ЗУ с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан?

- Капитальные строения - блоки, расположенные на земельном участке, кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, находятся в пределах отведенных участков, и соответствуют градостроительным норм и правилам, их расположение, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

6.Соответствует ли возведенный объект Правилам землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденным решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26 мая 2016 года №9-5 с учетом территориальной зоны земельного участка?

- Вид разрешенного использования строений блоков, соответствует виду разрешенного использования территориальной зоны - Ж1 - Зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей):

Минимальные размеры земельных участков:для многоквартирных жилых домов этажностью от 9 до 12 – 2000 кв.м

соблюдены

Минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства

соблюдены

Максимальный коэффициент застройки

соблюдены

Минимальная этажность многоэтажных жилых домов

соблюдена

Максимальная этажность многоэтажных жилых домов

соблюдена

Максимальная высота строений

соблюдена

Из вышеизложенной таблицы видно, что возведенные объекты соответствуют Правилам землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденным решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26 мая 2016 года №9-5 с учетом территориальной зоны земельного участка.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключения, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключения полно и объективно раскрыли поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основаны на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертизы выполнены квалифицированными экспертами, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержат научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о признаках самовольно возведенного строения объекта капитального строительства, расположенного расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт Насрутдинова, в редукторном поселке, в районе <адрес>-е, не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза.

Так, согласно заявления директора ООО «ЦСЭ СКФО» - ФИО10, стоимость проведения строительно-технической экспертизы по делу составила 300 000 рублей.

С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с истца указанную сумму в пользу соответствующего экспертного учреждения.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 05.07.2022г. по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2, ФИО5 и иным лицам ведение строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, в редукторном поселке, в районе <адрес> «Е» и запрета Управлению Росреестра по <адрес> выполнение каких-либо регистрационных действий по государственной регистрации перехода права на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, в редукторном поселке, в районе <адрес> «Е».

Согласно ч.1 и ч.3 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Махачкала к ФИО2 и ФИО5 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО2 снести за счет собственных средств блок-1 (15м. х 28м.), блок-2 (15м. х 27,9м.), блок-3 (15м. х 28м.), блок-4 (15м. х 27,9м.), блок-5 (15м. х 28м.), блок-6 (15м. х 28м.), блок-7 (15м. х 28м.) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт Насрутдинова, в редукторном поселке, в районе <адрес>-е, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, отказать.

Взыскать с Администрации г.Махачкала в пользу ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» расходы на проведение строительно-технической экспертизы от 13.02.2023 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить принятые определением суда от 05 июля 2022 года обеспечительные меры в виде запрета ФИО2, ФИО5 и иным лицам ведение строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, в редукторном поселке, в районе <адрес> «Е» и запрета Управлению Росреестра по <адрес> выполнение каких-либо регистрационных действий по государственной регистрации перехода права на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, в редукторном поселке, в районе <адрес> «Е».

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>