УИД 78RS0015-01-2022-012303-20

Дело № 2-2569/2023 20 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "УК Эталон сервис" об оспаривании решения общего собрания собственников,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Эталон Сервис» с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 2, стр. 1, оформленного протоколом от 01.12.2021 № 1-2021 (далее - решения ОСС, Протокол от 01.12.2021 № 1-2021).

В обоснование требований истец указал, что полагает решение принятым с нарушением норм законодательства, поскольку собственники не были надлежащим образом уведомлены о проводимом собрании, так как не получали заказной корреспонденции, также полагает, что кворум, необходимый для принятия решения, возможно, отсутствовал.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного для оспаривания решения собрания, а также указала, что кворум при принятии решения имелся, собственники были извещены о проводимом собрании, действительно, не посредством направления заказных писем, а посредством вручения уведомлений лично и размещения информации на стендах, так как это первое собрание в доме после передачи дома от застройщика и способ уведомления собственников заказными письмами экономически дорогой и не является единственно допустимым.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.06.2021 г. ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» было выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 2, стр. 1, в эксплуатацию (л.д. 70-71).

До заселения лиц, принявших участие в строительстве многоквартирного дома, между ООО «УК Эталон Сервис» и застройщиком ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» был заключен договор управления от 05.07.2021 № УК/ОН1 от 05.07.2021 (л.д. 73).

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 88,8 кв.м. (л.д. 12). Квартира передана истцу по акту приема-передачи 29.10.2021 г.

В материалы дела ответчиком представлен Акт от 10.09.2021 г. о размещении сообщения о проведении ОСС в местах общего пользования многоквартирного дома (л.д. 77), аналогичный – от 21.10.2021 г. (л.д. 79), а также фотофиксация самого текста сообщения, из которого следует информация о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> - 14.10.2021г. в 18 часов очный этап голосования общего собрания собственников, а затем после окончания проведения очной части голосования с 22.09.2021г. по 21.11.2021г. в 15 часов - заочный этап голосования (л.д. 78, 80).

В указанный период действительно было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования.

На данном собрании были рассмотрены включенные в повестку дня вопросы, в том числе: избрание председателя собрания/счетной комиссии, избрание секретаря собрания/счетной комиссии, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации, утверждение договора управления многоквартирным домом с приложением перечня услуг, размера платы за содержание помещений и принятие решения о его заключении с выбранной управляющей организацией, утверждение услуги «охрана» и размера платы за нее, выполнение работ по модернизации системы видеонаблюдения путем установки видеокамер в лифтах, холлах, по периметру МКД по статье «текущий ремонт», без дополнительных сборов, определение размера расходов собственников в составе платы за содержание жилого/нежилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта РФ, утверждение способа уведомления о собраниях и принятых решениях, о хранении копий протоколов собраний и решений собственников, о принятии решения о переходе на прямые договоры оказания коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, о заключении договоров холодного, горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения), на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Как следует из Протокола № 1-2021 от 01.12.2021 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 67499,6 кв.м. в голосовании приняли участие 35901 голос, что составило 53,2 % голосов, кворум имеется (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (редакция, действующая на дату проведения ОСС) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.п.2 п.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, а именно непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно частям 1, 3, 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

В силу п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч.1 ст.181.3 ГК РФ, п.106 постановления ПВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из разъяснений в п.107 Постановления от 23.06.2015 N 25 следует, что по смыслу абз.2 п.1 ст.181.3, ст.181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Так, доводы истца об отсутствии права лица, действовавшего от имени ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ», на участие в голосовании по жилым помещениям и нежилым помещениям, которые на момент проведения собрания застройщиком не были переданы иным лицам, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как в голосовании принимал участие ФИО3, являющийся на тот период времени генеральным директором Общества, что установлено судом из ЕГРЮЛ (л.д. 159), а следовательно, имеющим полномочия действовать без доверенности. Нарушения в виде отсутствия указания в бюллетенях собственниками или получившими квартиры лицами сведений о правоустанавливающих документах, подтверждающих право на участие в голосовании, действительно имеют место быть, но право данных лиц на участие в голосовании подтверждено реестром собственников помещений в МКД, в котором содержатся соответствующие сведения, переданном вместе с протоколом и бюллетенями в Государственную Жилищную Инспекцию Санкт-Петербурга. Таким образом, по мнению суда, данное допущенное нарушение не является существенным, не свидетельствует о необходимости исключения голосов выразивших их лиц из подсчета.

Относительно доводов истца о том, что при проведении оспариваемого собрания нарушены положения пункта 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно порядок извещения о его проведении, суд принимает во внимание, что текст сообщения о проведении общего собрания приложен к протоколу и по своему содержанию соответствует требованиям жилищного законодательства.

Из правовой позиции ответчика следует, что указанное уведомление было размещено в общих для обзора собственников местах в доме. Информирование собственников помещений и дольщиков в многоквартирном доме ответчик осуществил заблаговременно в соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ - за десять дней до начала проведения собрания. Иного суду не доказано.

В материалах дела также имеется реестр собственников помещений многоквартирного дома, подтверждающих их участие в оспариваемом собрании. Документ содержит сведения о владельце помещения, подпись собственника, сведения о передаче имущества на основании акта приема-передачи. Указанный документ истцом надлежащим образом не оспорен.

Положения части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают альтернативные способы уведомления собственников о предстоящем собрании в многоквартирном доме. К числу возможных способов уведомления отнесена возможность персонального уведомления собственника, а также размещение уведомления в доступных для обзора местах.

По указанной причине ссылка истца на необходимость использования исключительно способа уведомления в виде направления почтового извещения ошибочна, не может быть принята судом в качестве основания для признания оспариваемого протокола недействительным.

Тот факт, что большинство приняло участие в ОСС подтверждает, что ответчик информировал о созываемом собрании. Истцом никаких доказательств, опровергающих то обстоятельство, что подписи собственников помещений в бюллетенях не соответствуют действительности, не представлено.

В любом случае какие-либо нарушения в порядке информирования по созыву собрания при состоявшемся собрании и наличии кворума являются не существенными и не могут служить основанием для признания решений ОСС не действительными.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд. Данный довод судом проверен и суд пришел к выводу о необходимости с ним согласиться, в силу следующего.

Истец квартиру принял по акту приема-передачи 29.10.2021.

В момент приема квартиры голосование в очной форме уже было завершено, в заочной продолжалось до 31.10.2021 г. В судебном заседании истец пояснял, что при передаче ему ключей ему передавали и документы (в том числе, возможно, бюллетени, точно пояснить не смог, так как подписывать их он отказался).

Таким образом, истец достоверно должен был знать о проводимом собрании, интересоваться его результатами.

Решение собрания, оформленное протоколом от 01.12.2021 г.№1-2021, было размещено по пояснениям ответчика, на стендах в доме для всеобщего ознакомления.

07.12.2021 решение было размещено в региональной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (РГИС ЖКХ).

С указанного времени истец очевидно имел возможность знать о принятом собственниками решении и имел его возможность оспорить в установленный срок.

Вместе с тем, исковое заявление подано в суд истцом 21.10.2022 (л.д. 6), то есть спустя более чем 10 месяцев после проведения оспариваемого общего собрания, оформленного протоколом от 01.12.2021 и размещения его 07.12.2021 в региональной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (РГИС ЖКХ).

Довод истца о том, что срок им пропущен по уважительной причине, а именно по причине первоначального обращения в ненадлежащий суд, а именно Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, которым 05.09.2022 г. его исковое заявление было возвращено за неподсудностью (л.д. 19), не имеет правового значения, поскольку на момент обращения в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга ФИО1 с иском (иск зарегистрирован 31.08.2022 г.), срок исковой давности уже был пропущен.

Довод истца об отсутствии ранее возможности обратиться в суд по причине возбужденного в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и содержания в СИЗО, также судом в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока не принимается, так как розыск истца, скрывающегося от правоохранительных органов в период с 14.04.2022 по 16.05.2022, в качестве уважительной причины рассматриваться не может. Сведений о точных датах нахождения в Следственном изоляторе суду истцом не представлено, как он пояснил, находился там с мая по июнь 2022 г. Однако с декабря 2021 г. до мая 2022 имелось достаточно времени для совершения необходимых действий по обращению в суд, а кроме того, истец не представил доказательств невозможности, находясь в изоляторе, совершить действия по обращению в суд с требованием об оспаривании решения собрания путем выдачи соответствующей доверенности.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком было заявлено о применении последствия пропуска срока исковой давности (срока обращения в суд) и отказе истцу в удовлетворении исковых требований, срок истцом действительно пропущен. Пропуск указанного срока истцом является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец пропустил установленный срок для обращения в суд с настоящим иском, а также что собрание собственников состоялось, для принятия решений кворум имелся, допущенные незначительные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу; более того, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования (35901,0 голосов, принявших участие в голосовании – 88,8 доля истца = 35812,2, что больше необходимых для кворума 50% 33749,8).

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истцу суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 27.12.2023