61RS0019-01-2025-003233-40
Дело №2-2589/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Жиленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО13, ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО20 и ФИО21 к ФИО22, ФИО23, ФИО24 об определении размера долей в общей собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, обязании не перекрывать проезды, по встречному исковому заявлению ФИО24, ФИО23 к ФИО1, ФИО13, ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО20 и ФИО21, третье лицо ФИО22 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО13, ФИО14, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО20 и ФИО21 обратились в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Домовладение по адресу ул. Аксайская, дом 2/спуск Красный, д.9 в г. Новочеркасске является многоквартирным. На нем расположены жилые дома литер А, литер КН.
В жилом доме литер А имеется четыре квартиры. Квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Квартира № принадлежит ответчику ФИО6, <адрес> - ответчику ФИО10, <адрес> - ответчику ФИО7, умерла наследник вступил в права.
Жилой дом литер КН принадлежит на праве собственности ФИО11 ФИО8 земельного участка домовладения имеет кадастровый № и составляет 1458 кв.м.
На указанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности всем жильцам указанного домовладения, сложился порядок пользования.
Ответчики систематически препятствуют пользованием территорией домовладения, из-за чего происходят систематические скандалы.
Сложившийся порядок пользования существенно нарушает права истцов, поскольку семья ФИО19 и ФИО11 являются близкими родственниками, ФИО11 не возражает против подписания протокола.
<дата> в адрес ответчиков направлен для согласования и подписания протокол общего собрания собственников домовладения с целью определить порядок пользования по фактически сложившемуся, но с учетом идеальных долей в праве собственности на земельный участок многоквартирного дома. К протоколу был приложен план домовладения с нанесенными участками. Проект соглашения о порядке пользования земельным участком приложением схемы границ выделяемых в пользование земельных участков.
Указанные письма не получены ответчиками. Возвратились в адрес отправителя.
Истцы не обладают специальными познаниями в области расчета идеальных долей и определения порядка пользования. Их расчет является примерным. Истцы составили проект соглашения о порядке пользования земельным участком.
Таким образом, у сторон отсутствует согласие относительно порядка пользования земельным участком.
С учетом уточнений, просили суд определить размер долей собственников в общей собственности на земельный участок ФИО8 1458 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 27/100 доли (или 27/400 за каждым); за ФИО11 32/100 доли; за ФИО9 21/100 доли; за ФИО10 10/100 доли; за ФИО6 10/100 доли.
Определить порядок пользования земельным участком общей ФИО8 1458 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с идеальными долями совладельцев и с учетом фактического пользования.
Обязать каждую из сторон не перекрывать проезды к входам и выходам, используемыми другой стороной и иным способом не препятствовать другой стороне в пользовании участками, определенных экспертным заключением.
ФИО10, ФИО9 обратились в суд со встречным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> состоит из двух жилых домов: литеры «А», «КН», расположенных на общем земельном участке с кадастровым номером: 61:55:0011805:38 ФИО8 1458 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
В составе здания литер «А» расположены следующие помещения: помещение кадастровый № – <адрес>, ФИО8 78,3 кв.м. Правообладатель ФИО9; помещение кадастровый № – <адрес>, ФИО8 37,4 кв.м. Правообладатель ФИО10; помещение кадастровый № – <адрес>, ФИО8 38.1 кв.м. Правообладатель ФИО6; помещение кадастровый № - <адрес> ФИО8 100,7 кв.м. Правообладатели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19 Лев ФИО12.
Жилой дом литер КН с кадастровым номером № ФИО8 119,6 кв.м. принадлежит ФИО11.
Таким образом, общая ФИО8 помещений, принадлежащих собственникам МКД по <адрес> составляет 374,1 кв.м.
Как следует из протокола общего собрания собственников МКД от февраля 2025 г., представленного в дело, в собрании принимали участие ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО11, а также ФИО6, всего 258,4 кв.м., что составляет более 50% от общего числа голосов. То есть собрание имело кворум.
Они не участвовали в общем собрании. Уведомление о собрании нам не направлялось, бюллетени для голосования нам также не направлялись.
При ознакомлении с протоколом от февраля 2025 г. установлено, что решение по вопросам использования общего имущества МКД - порядок пользования земельным участком был принят голосованием ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6 проголосовала против.
Количество голосов лиц, проголосовавших за принятие решения составило 220,3 кв.м. (119,6 кв.м.+100,7 кв.м.) что составляет 58,9% от общего количества голосов собственников. При этом, две трети от общего количества голосов собственников составляет 66,7%. То есть, при наличии кворума на проведение собрания, количество голосов необходимых для принятия решения о пределах использования общего имущества отсутствовал.
Таким образом, ни один из вопросов, поставленных на голосование, не набрал необходимого количества голосов в 2/3 от общего количества голосов собственников в МКД. При этом в протоколе указано, что по данным вопросам приняты положительные решения.
Просили суд признать решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, принятые по вопросам определения порядка пользования земельным участком домовладения по <адрес> в соответствии с идеальными долями совладельцев и выделении в пользование совладельцам обособленных земельных участков, оформленные протоколом б/н от февраля 2025 г.,недействительными в силу их ничтожности.
ФИО2, ФИО3, ФИО11 в судебном заседании отсутствовали, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.116-120).
В судебном заседании представительФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО11, действующая на основании доверенности, ФИО16 (л.д.45-50) и представитель ФИО2 адвокат ФИО18, действующая на основании ордера (л.д.122) настаивали на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. Относительно встречного искового заявления пояснили, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> по вопросам определения порядка пользования земельным участком и выделении в пользование совладельцам обособленных земельных участков в феврале 2025 года не состоялось, из-за неявки ответчиков, в связи с чем никакого решения принято не было.
В судебном заседании ФИО6, ФИО9, ФИО10 категорически возражали против удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на то, что предлагаемый порядок пользования существенно нарушает их права. Земельный участок, предполагаемый к выделу истцам, формируется за счет их земельных участков, которые всегда находились в их пользовании. Представитель ФИО10 и ФИО9 по доверенности ФИО17 (л.д. 127) в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, предоставил письменные возражения. Относительно встречных исковых требований пояснил, что предоставленный в дело протокол общего собрания они расценивают, как состоявшееся собрание собственников, на котором приняты, указанные в протоколе решения. О собрании они ничего не знали.
Суд установил, что земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером № ФИО8 1451 кв.м. с видом разрешенного использования жилой дом.
Многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> состоит из двух жилых домов: литеры «А», «КН», расположенных на общем земельном участке с кадастровым номером: № ФИО8 1458 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
В составе здания литер «А» расположены следующие помещения: помещение кадастровый № – <адрес>, ФИО8 78,3 кв.м. Правообладатель ФИО9; помещение кадастровый № – <адрес>, ФИО8 37,4 кв.м. Правообладатель ФИО10; помещение кадастровый № – <адрес>, ФИО8 38.1 кв.м. Правообладатель ФИО6; помещение кадастровый № - <адрес> ФИО8 100,7 кв.м. Правообладатели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19 Лев ФИО12.
Жилой дом литер КН с кадастровым номером № ФИО8 119,6 кв.м. принадлежит ФИО11.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 209 настоящего Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положения гл. 6 ЖК РФ устанавливают особый порядок реализации правомочий собственников в отношении общего имущества в многоквартирном доме - путем проведения общего собрания собственников, к компетенции которого отнесены в том числе вопросы использования общего имущества, включая установление пределов использования земельного участка, введение ограничений пользования им, благоустройство участка, а также передачу этого и иного общего имущества в пользование другим лицам (ч. 4 ст. 36, пункты 2, 3 ст. 44 ЖК РФ).
Определение порядка пользования земельным участком, исходя из вышеприведенных требований закона, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещении многоквартирного дома при наличии необходимого кворума (не менее чем 2/3 от общего числа голосов собственников).
Как установлено в судебном заседании из пояснения сторон, а также из предоставленного протокола общего собрания собственников жилых помещений домовладения по адресу <адрес> от февраля 2025 года невозможно установить наличие присутствующих на собрании собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение процедур порядка созыва и проведения собрания, наличие либо отсутствие необходимого кворума.
Кроме того, единоличное использование кем-либо из собственников части земельного участка многоквартирного дома ставит его в приоритетное положение перед другими собственниками квартир, что противоречит положениям статей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку распоряжение и пользование общим имуществом, к которому относится земельный участок при многоквартирном доме, допускается лишь с соблюдением установленных процедур.
При этом выделение какой-либо части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, в индивидуальное пользование одному из собственников помещений дома возможно только по решению общего собрания и при условии, что это не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не противоречит основному назначению земельного участка и обеспечивает выполнение предусмотренных действующим законодательством требований к содержанию общего имущества.
Собранными по делу доказательствами, установлено, что спорные объекты, а именно: многоквартирный дом, в части, приведенной в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и отведенный для его обслуживания, земельный участков, в силу прямого указания закона, являются объектами общей собственности, при этом, законом регламентирован порядок использования указанного имущества, не позволяющий лишать одного собственника помещений, расположенных в МКД, возможности использования придомовой территории, ее части.
в силу закона, решение о порядке использования общим имуществом - земельным участком подлежит принятию общим собранием собственников помещений многоквартирного дома как органом управления многоквартирного дома (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), к компетенции которого относятся среди прочего вопросы о пределах использования земельного участка (п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), о благоустройстве земельного участка (п. 2.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также о пользовании общим имуществом (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), которое по смыслу закона должно приниматься не только в отношении других лиц, но и при разрешении вопроса о пользовании общим имуществом собственниками помещений многоквартирного дома.
В данном случае, соответствующее решение, оформленное в установленном порядке протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относительно вопросов использования на возмездной основе земельного участка, принадлежащего собственникам МКД, утверждения размера платы за его использование и распределения денежных средств, поступающих от возмездного пользования земельным участком, не было принято.
Сами по себе выводы проведенной по делу судебной экспертизы о возможности определения порядка пользования спорным земельным участком, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства доводов истцов, поскольку, препятствием для удовлетворения иска, является не технические причины (невозможность определения порядка пользования), а правовые - отсутствие законных оснований для определения порядка пользования таким имуществом.
Жилой дом, в котором расположена квартира истцов, является многоквартирным жилым домом, расположен на едином земельном участке. Имеющийся порядок пользования этим земельным участком собственниками квартир в данном доме не свидетельствуют о том, что у каждой квартиры имеется отдельный земельный участок, так как указано выше, участок под домом единый.
Таким образом, земельный участок, составляющий придомовую территорию, собственностью собственников помещений - квартир до настоящего времени не является, соответственно такое необходимое условие, обязательное для домов блокированной застройки, как отдельные земельные участки при каждой части дома, сформированные для их использования, отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводам об отсутствии возможности определения порядка пользования спорным земельным участком, расположенным под указанным МКД, определении размера долей собственников в общей собственности на земельный участок, поскольку земельный участок под многоквартирным домом принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме в силу прямого указания в законе.
Требование об обязании каждую из сторон не перекрывать проезды к выходам и входам, не препятствовать в пользовании участками, определенных экспертным заключением, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производным требованиям от выше указанных.
Не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, поскольку в судебном заседании установлено, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома не проводилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 паспорт №, ФИО13 паспорт №, ФИО14 паспорт №, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО20 и ФИО21 к ФИО22 паспорт №, ФИО23 паспорт №, ФИО24 паспорт № об определении размера долей в общей собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, обязании не перекрывать проезды, по встречному исковому заявлению ФИО24, ФИО23 к ФИО1, ФИО13, ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО20 и ФИО21, третье лицо ФИО22 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.