Дело № 2-795/2022
65RS0005-02-2021-001639-15 Решение
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года город Корсаков Сахалинской области
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Макеевой Я.Н.,
при секретаре судебного заседания Скулкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» (далее - ООО «Южно-Курильское СМУ», Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование искового заявления указано, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А59-6967/2019 в отношении ООО «Южно-Курильское СМУ» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО1 В ходе исполнения своих полномочий конкурсным управляющим установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетному счету ООО «Южно-Курильское СМУ» перечислило в пользу ФИО3 денежные средства в размере 350000 рублей с указанием на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сведения о возврате ответчиком заемных денежных средств отсутствуют. Ввиду отсутствия сведений о возврате денежных средств ответчику направлено требование о возврате, ответа на которое в адрес истца не поступило.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8529 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Южно-Курильское СМУ» оставлены без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Корсаковский городской суд для повторного рассмотрения.
Определением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Южно-Курильское СМУ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству судьи Макеевой Я.Н.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленное ходатайство о применении срока исковой давности поддержала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. В своих письменных возражениях указала на то, что денежные средства в размере 350000 рублей были возвращены через кассу предприятия ДД.ММ.ГГГГ по приходно-кассовому ордеру №. Факт возвращения заемных денежных средств зафиксирован в кассовой книге и карточке счета № за 2015 год.
В судебное заседание ООО «Южно-Курильское СМУ» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом по месту регистрации: <адрес>, судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Представитель истца - конкурсный управляющий ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено частями 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южно-Курильское СМУ» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Южно-Курильское СМУ» утвержден ФИО1
Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Южно-Курильское СМУ» (займодавец) и ФИО4 (заемщик), займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 350000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предоставленной выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южно-Курильское СМУ» на расчетный счет Ефановой (после заключения брака ФИО2) Е.В. переведены денежные средства в размере 350000 рублей, основание - оплата по договору займа № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес ФИО2 направлен запрос-требование, в котором предлагалось представить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о возврате заемных средств с предоставлением надлежащих доказательств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца - конкурсного управляющего ФИО1 с целью проверки доводов истца и выяснения вопроса о давности изготовления договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Южно-Курильское СМУ» и ФИО3 назначена судебная почерковедческая экспертиза, её производство поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы – СТЭЛС».
Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы – СТЭЛС» №тэд/08/22 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Южно-Курильское СМУ» и ФИО4 имеет возраст свыше 5 лет, что не исключает время его изготовления в пределах обозначенной на нем даты (ДД.ММ.ГГГГ).
Рассматривая ходатайство ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу положений статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании основного долга в сумме 350000 рублей, которая была перечислена Обществом на расчетный счет Корчевской (до брака ФИО5) Е.В. с указанием на договор займа, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Южно-Курильское СМУ» представленной истцом.
Вместе с тем, заявленное требование имеет гражданско-правовой характер, в связи с чем, к спорным правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В рассматриваемом случае по условиям договора займа от 23 ноября 2015 года срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен 30 сентября 2016 года.
Не получив сумму долга в установленный договором срок, с 01 октября 2016 года займодавец узнал о нарушении своих прав по договору займа от 23 ноября 2015 года, в связи с чем имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, что им не было осуществлено.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца начал течь с даты, установленной договором займа для возвращения ответчиком долга по договору займа, то есть с 01 октября 2016 года, а с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа ООО «Южно-Курильское СМУ» обратилось в суд 3 ноября 2021 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, который истек 01 октября 2019 года.
При таких обстоятельствах, суд с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу об истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.
Доводы конкурсного управляющего ООО «Южно-Курильское СМУ» ФИО1 о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку договор займа, представленный ответчиком, подложный, в связи с чем, срок возврата сторонами займа не определен и начинает течь с момента востребования займа, суд отклоняет, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, свидетельствующие о достоверности и допустимости договора займа как доказательства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ООО Компания «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» иска не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 Гражданского процессуального Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Издержки по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6785 рублей 29 копеек, а также расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 40 000 рублей, согласно счету ООО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы – СТЭЛС» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 30.06.2022 года о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы обязанность по оплате данной экспертизы судом возложена на ООО «Южно-Курильское строительно-монтажное управление», которое ходатайствовало о её проведении.
С учетом проведенной по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы, суд, установив факт неоплаты истцом выполненных работ в сумме 40000 рублей, взыскивает данную сумму с ООО «Южно-Курильское строительно-монтажное управление».
Как следует из материалов дела определением суда от 16.11.2021 года ходатайство конкурсного управляющего ООО «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу удовлетворено.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Южно-Курильское СМУ» как с проигравшей стороны подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6785 рублей 29 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6785 рублей 29 копеек (шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 29 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» (ИНН <***>) в пользу ООО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы – СТЭЛС» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева
Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.