Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000344-85
№ 2а-420/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Яховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбуждённое по административному исковому заявлению ФИО2 к Ржевскому районному отделению УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО3 от 27 декабря 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство о взыскании алиментов,
установил:
14 февраля 2025 года ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Ржевскому районному отделению УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО3 от 27 декабря 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство о взыскании алиментов.
Требования мотивированы тем, что в производстве Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № 120839/22/69026-ИП от 11 ноября 2022 года, возбужденное в отношении ФИО2, которым с него взысканы алименты в пользу взыскателя ФИО2 на содержание несовершеннолетних фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № 2-1768/18 от 22 октября 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края.
Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 03 февраля 2023 года Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области по исполнительному производству определена задолженность по алиментам за период с 22 октября 2018 года по 31 января 2023 года по состоянию на 03 февраля 2023 в размере 842691,66 рублей.
Постановлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 декабря 2024 года, выданным Ржевским РОСП УФССП России по Тверской области, по состоянию на 26 декабря 2024 года задолженность по исполнительному производству определена в размере 264784,71 рублей, остаток основного долга 202817,74 рублей, остаток не основного долга 61966,97 рублей, отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 120839/22/69026-ИП от 11 ноября 2022 года. Причины прекращения исполнительного производства истцу не были известны, в связи с чем она неоднократно обращалась к приставу-исполнителю через портал «Госуслуги» с заявлением о предоставлении ей из исполнительного производства сведений о доходах должника, причин прекращения исполнительного производства и причин перерасчета задолженности по алиментам в сторону их уменьшения, однако её обращение не рассмотрено, ответ не получен.
В виду того, что ФИО2 не исполняются алиментные обязательства надлежащим образом, она снова подала заявление в Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области о принудительном взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей.
Однако постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27 декабря 2024 года, выданного Ржевским РОСП УФССП России по Тверской области, ей было отказано в возбуждении исполнительного производства, в виду того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31). Между тем, отказывая в принятии исполнительного листа на исполнение, пристав в оспариваемом постановлении ссылается на адрес должника ФИО2: <адрес>, и не указав при этом адрес его проживания.
Оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27 декабря 2024 года она получила на руки и ознакомилась с ним 04 февраля 2025 года, а направлено на её адрес проживания судебным приставом-исполнителем 27 января 2025 года.
С указанным постановлением истец не согласна, считает его незаконным и вынесенным с нарушением норм права, со ссылкой на ст. 33, ст. 5, ст. 6, ст. 7, ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 27 декабря 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного произвоства незаконным, обязав возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в её пользу на содержание несовершеннолетних детей.
Определениями суда от 19 марта, 11 апреля и 05 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Московский районный отдел судебных приставов по Тверской области, отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тверь и Калининскому району, УФССП России по Тверской области, ФССП России, а также Ржевский межрайонный прокурор Тверской области.
Определениями суда от 05 мая и 04 июня 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО3, и УФССП России по Тверской области, который исключен из числа заинтересованных лиц.
Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении не поступало.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО3 надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ранее представила возражения на административное исковое заявление ФИО2, в которых указала, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе ведения исполнительного производства, установлено фактическое местонахождения ФИО2 по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району с целью подтверждения установленной информации. 02 декабря 2024 года по результатам прокурорской проверки в рамках данного исполнительного производства Ржевской межрайонной прокуратурой вынесен протест на возбуждение исполнительного производства № 120839/22/69026 от 11 ноября 2022 года, в связи с тем, что оно вынесено необоснованно и подлежит отмене. На основании данного протеста постановление о возбуждении исполнительного производства № 120839/22/69026-ИП отменено и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства для предъявления исполнительного документа по месту фактического нахождения должника. Таким образом, меры принудительного исполнения, исполнительные действия совершены должностным лицом службы судебных приставов в порядке, предусмотренном действующим законодательством об исполнительном производстве. Исполнение требований исполнительных документов обязательно для всех. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не нарушены требования действующего законодательства. Со ссылкой на ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 33, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 227 КАС РФ указывает, что предусмотренной законом совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Из вышеизложенного следует, что при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Административные ответчики УФССП России по Тверской области, Ржевское районное отделение УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
От УФССП России по Тверской области представлены возражения на административное исковое заявление ФИО2, в которых также указано на необоснованность доводов административного истца и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В Ржевское районное отделение судебных приставов поступил протест Ржевской межрайонной прокуратуры № 15-2024 от 02 декабря 2024 года на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 120839/22/69026-ИП от 11 ноября 2022 года, которым межрайонный прокурор требовал отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 120839/22/69026-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание детей. Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований сомневаться в действиях прокурора по внесению протеста. Прокуроры осуществляют надзор за исполнением законов при реализации своих полномочий судебными приставами-исполнителями. При осуществлении такого надзора прокурор вправе приносить протесты на незаконные постановления судебных приставов-исполнителей вышестоящим должностным лицам.
Также указало, что взыскатель имеет право предъявить исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО2 для принудительного исполнения по месту его фактического проживания. Административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, поскольку им не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Обстоятельств подтверждающих несоответствие постановления об окончании исполнительного производства нормативным правовым актам, а также нарушение прав и законных интересов административного истца не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют, в связи с чем просило в удовлетворении иска отказать. Также имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления.
Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении не поступало.
Ранее представлены возражения на административное исковое заявление ФИО2, в которых указал, что с иском не согласен, так как действительно постоянно проживает в городе Тверь, о чём не раз сообщал приставу. В городе Ржеве Тверской области давно не бывает, поскольку ему не позволяет состояние здоровья надолго уезжать из города Тверь, где проходит комиссии МСЭ и лечение в ГБУЗ № 6 г. Твери, в связи с чем не планирует возвращение в Ржевский район Тверской области. Истцу известно о месте его фактического проживания. Согласен с представлением Ржевского межрайонного прокурора, поскольку для коммуникации с приставами ему необходимо ездить 200 км. Дом и земля по адресу: <адрес>, является их совместным с ФИО2 имуществом, он выплачивает алименты больше своего дохода. В настоящее время восстанавливает платёжные документы за прошлые годы и погашает имеющийся долг. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении иска, так как исполнительное производство должно вестись по адресу проживания должника.
Иные заинтересованные лица по делу, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, заявлений об отложении не заявлено. От Московского районного отдела судебных приставов по Тверской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изучив административное исковое заявление, представленные возражения административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные требования изложены в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 27 декабря 2024 года, направлено в адрес истца 27 января 2025 года, которое получено ФИО2 04 февраля 2025 года, а потому с настоящим иском 14 февраля 2025 года административный истец обратилась в суд с соблюдением срока обжалования.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания Главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Судом установлено, что 22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1768/18 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 октября 2018 года до достижения сына фио1 совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскивать в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до достижения совершеннолетия сына фио, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскатель ФИО2 25 октября 2022 года обратилась в Ржевское районное отделение УФССП России по Тверской области с заявлением о принятии исполнительного документа – судебного приказа к исполнению, при этом приложила к заявлению ксерокопию паспорта с адресом регистрации должника.
Из ксерокопии паспорта ФИО2 серии №, выданного <данные изъяты> следует, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>
Таким образом, полученное судебным приставом-исполнителем от взыскателя заявление не содержало сведений, указывающих на иное место жительства должника. Указанное в заявлении место жительства должника находится в юрисдикции Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области.
Судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области 11 ноября 2022 года на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 120839/22/69026-ИП в отношении должника ФИО2
С учетом изложенного, при возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области сведений о том, что должник ФИО2 не зарегистрирован и не проживает на территории Ржевского муниципального округа (района) Тверской области не имелось.
На момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о месте фактического проживания должника, в связи с чем нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в действиях судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судом не установлено.
25 ноября 2022 года от должника ФИО2 поступили объяснения по исполнительному производству, где он указал свой адрес фактического проживания: <адрес>.
06 августа 2024 года от должника ФИО2 поступило ходатайство о передаче исполнительного производства в другое подразделение в ОСП по г.Твери, в связи с изменением места жительства и его фактическом проживании по адресу: <адрес>.
Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания № от 06 марта 2024 года, ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 06 марта 2024 года по 06 марта 2027 года.
В силу п. 6 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Такое поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.
09 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому поручает судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Твери и Калининскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания ФИО2 по адресу: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району от 05 ноября 2024 года, судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО3 уведомлена, что должник по адресу не установлен, по повестке не явился.
07 октября 2024 года ФИО2 обратилась с жалобой (обращением) в Генеральную прокуратуру РФ, которая поступила в Ржевскую межрайонную прокуратуру Тверской области 25 октября 2024 года.
02 декабря 2024 года по результатам прокурорской проверки в рамках данного исполнительного производства Ржевской межрайонной прокуратурой вынесен протест на возбуждение исполнительного производства № 120839/22/69026-ИП от 11 ноября 2022 года, в связи с тем, что оно вынесено необоснованно и подлежит отмене, поскольку в материалах исполнительского производства имеются объяснения ФИО2 о том, что он проживает по иному адресу, следовательно исполнительские действия должны совершаться по месту жительства должника.
В протесте прокурором указано на безотлагательное рассмотрение данного протеста и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области от 11 ноября 2022 года о возбуждение исполнительного производства № 120839/22/69026-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание детей.
26 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 120839/22/69026-ИП от 11 ноября 2022 года на основании поступившего протеста Ржевского межрайонного прокурора Тверской области, а затем 27 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1768/18 от 22 октября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО2 27 января 2025 года для предъявления исполнительного документа по месту фактического нахождения должника.
Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу о необоснованном отказе судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем для исполнения в отделение судебных приставов по месту регистрации должника, что не противоречит нормам действующего законодательства, вместе с тем оспариваемый отказ влечет нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа направленного на исполнение в интересах несовершеннолетних детей и их материальном обеспечении.
Положения ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит взыскателю, то есть действующим законодательством предусмотрена альтернативность выбора места исполнения.
Следовательно, исполнительный документ был правомерно предъявлен взыскателем в Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области, так как адрес регистрации должника, указанный в исполнительном документе, находится на территории, подпадающей под юрисдикцию данного отдела.
В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Наличие в исполнительном производстве, кроме адреса места регистрации должника ФИО2, адреса его фактического места жительства, не свидетельствует о правомерности отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку взыскатель вправе предъявить исполнительный документ по адресу места регистрации, который в силу закона является местом жительства.
При этом если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Как установлено судом, у ФИО2 в праве общей долевой собственности находятся 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, вынося постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не проверил, проживает ли должник по месту регистрации пребывания и имеется ли у него по этому месту жительства его имущество, на которое может быть обращено взыскание и как следствие обоснованность предъявления исполнительного листа по месту пребывания должника и нахождения его имущества.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в такой ситуации у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства без проведения проверки сведений об изменении должником места жительства, учитывая, что подтверждающих сведений о фактическом проживании и временной регистрации по месту пребывания судебным приставом-исполнителем не было получено в рамках производства.
В случае установления иного адреса места жительства должника, судебный пристав-исполнитель мог передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов для его исполнения, при этом такая передача возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения. Само по себе изменение места проживания не является безусловным основанием к передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Таким образом, после получения и установления сведений о новом месте жительства должника судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области надлежало вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов на территории которой проживает должник, для его исполнения, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при признании судом постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, суд указывает на обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО3 от 27 декабря 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1768/18 от 22 октября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО3 обязанность рассмотреть заявление ФИО2 и разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1768/18 от 22 октября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2025 года.