2-7193/2023
26RS0№-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ООО «ФАМ-С» о признании договора оказания услуг незаключённым, услуг неоказанными.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ч обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ФАМ-С» о признании договора оказания услуг незаключённым, услуг неоказанными.
В обоснование заявленных требований указано, что в сентябре 2020 года истец прибыл в ООО «ФАМ-С» с целью выяснения характера работы и уточнения возможности трудоустройства, так как истец на тот период был не трудоустроен и числился в качестве безработного.
Истец с другим сотрудником выехал на несколько объектов торговли, посмотрел принцип работы и истца данные обстоятельства не устроили, ввиду чего истец не подписал договор оказания услуг.
Далее по неизвестным для истца причинам, ответчик сдал отчетность в Пенсионный Фонд РФ и ИФНС России и указал период работы у ответчика около 2 месяцев. Заработную плату, иной доход либо вознаграждение истец не получал.
Согласно положений договора, в частности п.1.4 услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. Акты выполненных работ или оказанных услуг истцом не подписывались, как и сам договор.
Более того, согласно п.1.2 договора местом оказания услуг исполнителем является филиал Общества с Ограниченной Ответственностью «ФАМ-С» в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, что не является действительностью этому есть доказательства в уголовном деле № в актах опросах и обвинительного акта и постановлении о прекращении уголовного дела адрес совсем не тот который указан в договоре на оказание услуг.
Просит также обратить внимание на тот факт, что согласно заключения эксперта № от дата, которое находится в уголовном деле № подписи сторон: выполнена не ФИО1, анкета о приеме на работу составлена и подписана не ФИО1
О нарушении своих прав истец узнал дата и не мог раньше заявить по состоянию здоровья, на данный момент являюсь инвалидом первой группы.
Просит суд признать договор оказания услуг от дата, составленный между ФИО1 и ООО «ФАМ-С» незаключенным, а услуги, указанные в данном договоре неоказанными.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился, однако его явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ФАМ-С» извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Суд, с учетом заявления представителя истца, не возражавшего против рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из искового заявления следует, что с целью трудоустройства истец в сентябре 2020 года прибыл в ООО «ФАМ-С» с целью выяснения характера работы. Ознакомившись с принципом работы истец не подписал договор оказания услуг.
Однако по не выясненным обстоятельствам ответчик сдал отчетность в Пенсионный Фонд РФ и ИФНС России и указал период работы истца у ответчика около 2 месяцев.
В связи с вышеуказанным обстоятельствами истцом заявлено требование о признании договора оказания услуг от дата незаключенным, услуг неоказанными.
Рассматривая требование о признании договора незаключённым суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда дата).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст.781 ГК РФ заказчик по договору возмездного оказания услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре, то есть условие о сроках оплаты услуг является существенным условием договора возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.
Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В соответствии с ч. 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Следовательно, с учетом исковых требований и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми и подлежащими определению и установлению в рассматриваемом споре являются обстоятельства того, заключен ли был договор на оказание услуг, какие работы по договору выполнялись, составлены ли акты выполненных работ, произведена ли оплата по договору.
Как установлено судом, между ФИО1 и ООО «ФАМ-С» заключен договор оказания услуг, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором оказания услуг от дата подписанного истцом собственноручно.
Указанный договор содержит условия о предмете, правах и обязанностях сторон, ответственности сторон, условия оплаты услуг, срок действия договора, то есть формально он отвечает требованиям ст. 432 ГК РФ и ст. 781 ГК РФ.
В целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела судом было истребовано уголовное дело в отношении ФИО1 привлекаемого по ч.1 ст.159.2 УК РФ.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу и не обжаловано сторонами.
В рамках рассмотрения уголовного дела была проведена экспертиза проведение которой поручено ГУМВД РФ по СК Экспертно-криминалистическое направление по <адрес>.
Согласно заключению эксперта № (почерковедческая экспертиза) произведённое ГУМВД РФ по СК Экспертно-криминалистическое направление по <адрес>, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела, эксперт пришёл к следующим выводам:
1. решить вопрос: «Кем именно, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись в графе «сдал» в реестре приходных кассовых ордеров от дата года», не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.
2. решить вопрос: «Кем именно, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись в графе «подпись», имеющейся на оборотной стороне договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата года», не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.
3. решить вопрос: «Кем именно, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись в графе «подпись» «Экземпляр договора получил», имеющейся на оборотной стороне договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата года», не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.
4. решить вопрос: «Кем именно, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись в графе «подпись» «Об ответственности за достоверность представленных персональных сведений предупрежден» в согласии на обработку персональных данных ФИО1», не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части
5. решить вопрос: «Кем именно, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись в графе «подпись» с положением о персональных данных ознакомлен» в согласии на обработку персональных данных ФИО1», не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части
6. рукописные записи (почерк) в графе «расшифровка подписи», имеющейся на оборотной стороне договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата, выполнены ФИО1, образцы почерка которого, представлены на исследование».
7. рукописные записи (почерк) в графе «расшифровка подписи» «Экземпляр договора получил», имеющейся на оборотной стороне договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата, выполнены ФИО1, образцы почерка которого, представлены на исследование».
8. «рукописные записи (почерк), в графе «расшифровка подписи и дата», «Об ответственности за достоверность предоставленных персональных сведений предупрежден», в согласии на обработку персональных данных ФИО1, выполнены ФИО1, образцы почерка которого, представлены на исследование».
9. рукописный, записи (почерк), в графе «расшифровка подписи и дата», положением о персональной данных ознакомлен», в согласии на обработку персональных данных ФИО1, выполнены ФИО1, образцы почерка которого, представлены на исследование».
10. рукописная запись (почерк), в анкете, заполненной на ФИО1, выполнены не ФИО1, образцы подчерка которого, представлены на исследование».
11. Решить вопрос: «кем именно, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись в графе под реквизитами «исполнитель», и подпись в графе «экземпляр договора получил» на обратной стороне договора на оказание услуг», не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.
12. рукописные записи (почерк), в графе расшифровка подписи, на оборотной стороне договора на оказание услуг, выполнены ФИО1
Кроме того в материалы гражданского дела истцом представлено заключение специалиста № от дата, проведенное АНО «Центральной лаборатории судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», согласно выводам которого:
- в графе «сдал» в реестре приходных кассовых ордеров от дата,
- в графе «подпись», имеющейся па оборотной стороне договора о полой индивидуальной материальной ответственности от дата,
- в графе «подпись», «Экземпляр договора получил» имеющейся на оборотной стороне договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата,
- в графе «подпись», «Об ответственности за достоверность представленных персональных сведений предупрежден» в согласии на обработку персональных данных ФИО1,
- в графе «подпись», «С положением о персональных данных ознакомлен» в согласии на обработку персональных данных ФИО1,
- в графе под реквизитами «Исполнитель», «Экземпляр договора получил» на оборотной стороне договора на оказание услуг, представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской чисти.
Объем выявленных признаков и их значимость не достаточны для определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема графической информации содержащейся в подписи (подписи конструктивно простые, краткие).
Вероятно, вывод первичной экспертизы может быть изменен при предоставлении большего количества сравнительного материала - свободных образцов почерка и подписей гр. ФИО1, выполненных им до периода 2020 г., для всестороннего анализа особенностей письменнодвигательных навыков исполнителя.
Суд признает заключение эксперта № (почерковедческая экспертиза) произведённое ГУМВД РФ по СК Экспертно-криминалистическое направление по <адрес> и заключение специалиста № от дата выполненное АНО «Центральной лаборатории судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» надлежащими доказательствами по делу и считает, что данные экспертные заключения в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами.
Доказательств опровергающих экспертные заключения сторонами представлено не было, оснований для назначения по делу судебной экспертизы суд не усмотрел.
Таким образом в ходе судебного разбирательства факт того, что рукописная запись (почерк) в анкете, заполненной от имени ФИО1 выполнены истцом, а также того, что подпись в графе под реквизитами "исполнитель", и подпись в графе "экземпляр договора" на обратной стороне договора на оказание услуг выполнены истцом доказан не был.
Более того согласно пояснениям представителя ответчика, отраженных в протоколе судебного заседания от дата (л.д. 105) акт выполненных работ не подписан истцом и денежные средства истцом за проделанную работу не получены.
Вместе с тем из положений п. 1.4 договора об оказании услуг от дата следует, что, услуги считаются оказанными, после подписания акта приема-передачи услуг Заказчиком.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела стороной ответчика не представлено надлежащих и допустимых доказательств подтверждающих, что договор оказания услуг от дата, составленный между ФИО1 и ООО «ФАМ-С» был исполнен обеими сторонами и что услуги, указанные в данном договоре, были оказаны истцом ответчику.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать договор оказания услуг от дата, составленный между ФИО1 и ООО «ФАМ-С» незаключенным, а услуги, указанные в данном договоре неоказанными.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с учетом требований пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета <адрес>, по требованиям неимущественного характера, в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ча к ООО «ФАМ-С» о признании договора оказания услуг незаключённым, услуг неоказанными – удовлетворить в полном объёме.
Признать договор оказания услуг от дата, составленный между ФИО1 и ООО «ФАМ-С» незаключенным, а услуги, указанные в данном договоре неоказанными.
Взыскать с ООО «ФАМ-С» в местный бюджет г Старополя государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Степанова