Судья Тюленев В.В. апелляционное дело № 33а-6264/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Першакова Д.А.,
судей Назарука М.В. и Начарова Д.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Хлюповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-502/ 2023 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Лянтору (далее – ОСП по г. Лянтору) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – УФССП России по ХМАО-Югре) ФИО1 на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2023, принятое по административному иску ФИО2 к УФССП России по ХМАО-Югре и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лянтору УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 об оспаривании законности без-действия судебного пристава-исполнителя,
заслушав доклад судьи Першакова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, являясь взыскателем по возбужденному в ОСП по г.Лянтору УФССП России по ХМАО-Югре в отношении должника (ФИО)14 испол-нительному производству № (номер) от 26.11.2020, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя этого отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в не возвращении административным ответчиком взыскателю оригинала исполнительного документа (судебного приказа от 22.08.2020 № (номер)), в ненадлежащем контроле судебным приставом-исполнителем распределения взысканных с должника денежных средств в рамках исполнительного производства, в связи с чем просила возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить перечисленные выше нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании сведений, размещённых на официальном сайте ФССП России, ей стало известно об окончании исполнительного производства № (номер) на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при этом отметила, что денежные средства в сумме 70728,19 руб., взысканные в рамках исполнительного производства за период с ноября 2020 года по июль 2022 года, в её адрес не поступали, оригинал исполнительного документа – судебный приказ от 22.08.2020 №(номер) в ее адрес также не поступал.
Решением Сургутского районного суда от 21.02.2023 административный иск удовлетворён частично: суд постановил признать незаконным бездействие судеб-ного пристава-исполнителя ОСП по г. Лянтору УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, выразившееся в не возвращении ФИО2 оригинала исполнительного документа – судебного приказа от 22.08.2020 (номер); в отсутствии надлежащего контроля по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства № (номер) от 26.11.2020, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лянтору УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 устранить данные нарушения. В удовлетворении осталь-ной части административных исковых требований отказано.
Административный соответчик ФИО1 с решением суда не согласилась, обжаловала этот акт в суд автономного округа.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, так как в исполнительном документе неправильно была указана дата рождения должника, в связи с чем исполнительный документ был возвращён взыскателю, что подтверждается реестром почтовых отправлений, при этом какие-либо удержания по данному исполнительному документу не производились.
Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважи-тельности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает администра-тивное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Руководствуясь этой нормой и проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением норм процессуального права.
К числу принципов административного судопроизводства относятся состяза-тельность и равноправие сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязан-ности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроиз-водства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рас-смотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 Кодекса адми-нистративного судопроизводства Российской Федерации).
Круг лиц, участвующих в административном деле, определён статьёй 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Положениями статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Рос-сийской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из административных истцов или административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение административного дела одному или несколь-ким из соучастников (административных соистцов или административных соот-ветчиков). В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве администра-тивного соответчика. О привлечении к участию в административном деле адми-нистративного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение. После привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка администра-тивного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков.
От имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов (часть 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом полномочия руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удосто-веряющими их служебное положение, полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (части 2, 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законода-тельства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнитель-ного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. По таким делам административные исковые требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут про-цессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 Кодекса администра-тивного судопроизводства Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о месте и времени рассмотрения административного дела по правилам, предусмотренным нормами главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд обязан отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации).
Приведённые выше процессуальные нормы судом первой инстанции не были в полной мере соблюдены.
Исходя из предмета настоящего спора, привлечению к участию в администра-тивном деле в качестве заинтересованного лица подлежал должник по исполни-тельному производству – ФИО3, однако в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 того же Кодекса.
Кроме того, как видно из оспариваемого судебного акта и материалов дела, суд при рассмотрении настоящего дела принял и учёл письменные возражения на административное исковое заявление, представленные врио начальника ОСП по г. Лянтору УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, а также принял в качестве доказательств представленные этим должностным лицом документы.
Между тем мотивированного определения о привлечении названного лица к участию в деле в качестве административного соответчика судом не выносилось, сведений о передаче ФИО4 в установленном порядке полномочий судеб-ного пристава-исполнителя ОСП по г. Лянтору УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 в материалах дела не имеется, со стороны административного ответ-чика УФССП России по ХМАО-Югре должностное лицо ФИО4 полномо-чиями представителя в установленном законом порядке не была наделена.
Приведённые нарушения процессуальных норм являются существенными, по-скольку они повлияли на правильность разрешения административного дела.
Отменяя оспариваемый судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам нового рассмотрения дела, поэтому доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении настоящего административного дела суду следует надлежащим образом определить круг лиц, участвующих в деле, и постановить решение в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Также суду первой инстанции для правильного разрешения заявленных админи-стративных исковых требований надлежит полно и всесторонне исследовать вопрос о том, производились ли вообще удержания из заработной платы и иных доходов должника (ФИО)13 по постановлению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № (номер), а если таковые не производились, то необходимо установить причину этого, на основании чего и с учётом положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнитель-ном производстве» дать оценку законности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизвод-ства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2023 отменить и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Д.А. Першаков
Судьи коллегии М.В. Назарук
Д.В. Начаров