Дело № 2-4/2023
(УИД 55RS0021-01-2022-000707-48)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево 23.01.2023
Муромцевский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Мешаловой С.С.,
при секретаре Фроловой Т.Д.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ПАО «Совкомбанк» с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 10.09.2014 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 98 684,21 руб. под 33 % годовых, сроком на 59 месяцев. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредиту возникла 11.10.2014, на 18.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2105 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.10.2014, на 18.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2180 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 100 001,71 руб. По состоянию на 18.10.2022 общая сумма задолженности ФИО1 составляет 167 442,17 руб., из них: просроченная ссуда – 67 252,33 руб., просроченные проценты – 39 384, 65 руб., проценты по просроченной ссуде – 26 282,32 руб., неустойка по ссудному договору 18 813,66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15 709,21 руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 167 442,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 548,84 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что допускала просрочки по кредиту с 2015 г., поскольку лишилась работы в связи с сокращением штата. Часть платежей вносила в 2016 г. уже после увольнения. Поскольку она была застрахована по случаю недобровольной потери работы, считала, что страховая выплата полностью покроет долг по кредиту. О том, что страховая компания выплатила только часть задолженности, ей ничего известно не было. Просила отказать истцу в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «МетЛайф», в судебном заседании участие не принимал, надлежаще извещены о слушании дела.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательство ФИО1 по кредитному договору <***> от 10.09.2014, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.
Судом установлено, что 10.09.2014 ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № ... от 10.09.2014 (л.д. 15-16), сумма кредита составила 98 684,21 руб., срок кредита 60 мес., срок возврата кредита 10.09.2019 г., процентная ставка 25,9 % годовых, количество платежей по кредиту 60, размер ежемесячного платежа -2948,81 руб., срок платежа по кредиту – по 10 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 10 сентября 2019 г. в сумме 2961,78 руб. Общая сумма выплат по кредиту 176 941,57 руб. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20 % от суммы потребительского кредита (с нарушением цели использования потребительского кредита), процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления устанавливается в размере 33 % годовых. Соответственно увеличивается платеж по кредиту до 3376,98 руб. ежемесячно (л.д.17).
Из общих условий договора потребительского кредита (л.д. 23-25) следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.2).
Кроме того, ФИО1 заявлено об участии в программе добровольной финансовой и страховой защиты. Пунктом 3.1 предусмотрен, в том числе страховой случай: дожитие до события недобровольной потери ФИО1 работы.
Выпиской по счету за период с 10.09.2014 по 29.04.2020 (л.д. 13-14) подтверждается, что ФИО1 на счет № ..., поступили денежные средства, которые были использованы в наличной форме, в последующем на данный счет вносились и списывались денежные средств в счет уплаты кредитной задолженности. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила 23 684,21 руб.
Из расчета задолженности (л.д. 8-12) усматривается, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № ... от 10.09.2014, подлежащая взысканию в судебном порядке по состоянию на 18.10.2022 составляет 167 442,17 руб., из них: просроченная ссуда – 67 252,33 руб., просроченные проценты – 39 384, 65 руб., проценты по просроченной ссуде – 26 282,32 руб., неустойка по ссудному договору 18 813,66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15 709,21 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 23.12.2020, судебный приказ № 2-28/2020 от 14.01.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № ... от 10.09.2014 по состоянию на 17.12.2019 в размере 170 513,26 руб., отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.
В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий предоставления кредита ФИО1 длительное время с 2015 г. не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что сумма кредита должна была быть полностью списана за счет страховой выплаты по наступившему страховому случаю произошедшему 18.11.2015 в связи с ее сокращением, то есть недобровольной потерей работы, суд не может принять во внимание, поскольку 19.09.2016 ФИО3 была произведена страховая выплата в размере 10 130 руб. 94 коп, которая покрыла три ежемесячных платежа по кредиту.
Размер страховой выплаты произведен в соответствии с п. 20.2, 10.2.1,10.2.2 заключенного ею договора добровольного группового страхования № 100711, СОВКОМ-П от 10.07.2011 (л.д.73-88).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п.17,18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что 26.12.2019 истец обратился (направил по почте) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредиту. 14.01.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, но 23.12.2020 судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от ответчика. Соответственно период времени в течение которого осуществлялась судебная защита с 26.12.2019 по 23.12.2020 срок исковой давности не тек.
01.11.2022 ПАО Совкомбанк обратилось в суд с исковым заявлением за взысканием кредитной задолженности, направлено по почте (л.д. 36).
На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В материалах дела имеется график погашения задолженности по кредитному договору (л.д.17), из которого следует, что стороны согласовали порядок внесения периодических платежей в счет гашения кредита, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с 10.10.2014 по 10.09.2019. Соответственно, трехлетний срок исковой давности (исключая период времени, когда осуществлялась судебная защита с 26.12.2019 по 23.12.2020) не истек в отношении платежей по кредиту, которые должны быть уплачены заемщиком, согласно графика погашения, начиная с 12.11.2018 по 10.09.2019, а пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в отношении платежей со сроком уплаты с 10.10.2014 по 10.10.2018 включительно. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит удовлетворить частично, взыскав просроченную ссуду – 31 683,81 руб., просроченные проценты – 5 483,87 руб., неустойку на просроченную ссуду за период с 13.11.2018 по дату, заявленную истцом в расчете задолженности 17.10.2019 г. – 3 828,15 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Кроме того, относительно требований о взыскании неустойки по ссудному договору, суд отмечает следующее.
Ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий, из которого следует, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование им неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате основной долг и проценты. При этом возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и приложенного к договору графика платежей.
Неустойка в размере 18813 рублей 66 копейки, поименованная как «неустойка по ссудному договору», согласно расчета взыскиваемых сумм, начислена истцом с 12.04.2016 по 12.08.2019 с разбивкой на отдельные периоды; при этом начисление производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности, срок возврата которой на тот период не был нарушен (л.д. 11). При этом истец не обосновал начисление одновременно как неустойки на просроченный к возврату основной долг, так и неустойки на ссудную задолженность, срок возврата которой не был пропущен. Взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договора, ни законом.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», возмещение затрат на уплату государственной пошлины в размере 1 429,87 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1 <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», юридический адрес: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-т. Текстильщиков, д. 46, задолженность по кредитному договору № ... от 10.09.2014, в сумме 40 995 рублей 83 копейки, из них: просроченная ссуда – 31 683,81 руб., просроченные проценты – 5 483,87 руб., неустойка – 3 828,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1429 рублей 87 копеек, а всего взыскать 42 425 (сорок две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 70 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области.
Судья С.С. Мешалова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2023 г.
Судья С.С. Мешалова