Решение по делу № 2-9796/2023 от 07.09.2023

УИД50RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года

г.Красногорск

дело №2-9796/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (истцом) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых для приобретения автомобиля.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена ответчику.

Ответчик обязался производить погашение долга и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Исполнение обязательств по возврату кредитных денежных средств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки Мазда, 2008 года выпуска, VIN: №.

Условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 380,61 рублей, из них: 375 624,75 рублей – основной долг, 26 403,53 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 352,33 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 8 000 рублей – страховая премия.

Согласно отчета оценщика об определении рыночной стоимости заложенного имущества, стоимость заложенного имущества составляет 445 000 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 445 000 рублей, а также просит возместить расходы по оплате оценочных услуг в размере 1 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13 323,81 рублей.

В судебное заседание представитель банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между банком (истцом) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых для приобретения автомобиля.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена ответчику.

Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 380,61 рублей, из них: 375 624,75 рублей – основной долг, 26 403,53 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 352,33 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 8 000 рублей – страховая премия.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате оценочных услуг в размере 1 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13 323,81 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

Взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное недвижимое имущество, поскольку истцом заявлено такое требование.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П.1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу приобретаемый автомобиль марки Мазда, 2008 года выпуска, VIN: №.

Так как судом установлено, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное недвижимое имущество – указанный выше автомобиль, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 445 000 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (ИНН:№) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 380,61 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13 323,81ё рублей.

Взыскание обратить на заложенное недвижимое имущество – Мазда, 2008 года выпуска, VIN: №, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 445 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: