Решение по делу № 2А-2756/2023 от 10.07.2023

Дело №

УИД: 26RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре Зинченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, Пятигорскому городскому отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд <адрес> с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, Пятигорскому городскому отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившихся в вынесении: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (АО <данные изъяты>); постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО <данные изъяты>); постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО <данные изъяты>); постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в отдел Фонда Пенсионного и Социального страхования по <адрес>, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившихся в направлении постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в отдел Фонда Пенсионного и Социального страхования по <адрес>, устранении указанных нарушений.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ ФССП России было направлено уведомление о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству. (№, вручено ДД.ММ.ГГГГ.).

Уведомление было получено до вынесения постановлений об обращении взысканий.

Согласно справке выданной отделением Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> (далее - ОФПСС) в ДД.ММ.ГГГГ. было удержано 50% от пенсии, т.е. без сохранения прожиточного минимума на основании постановления oб обращении взыскания на заработную плату №№ от ДД.ММ.ГГГГ..

При этом, ГУФССП на день вынесения постановлений об обращения взыскания была уже уведомлена о сохранении прожиточного минимума.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав исполнитель ФИО3 вынесла следующие постановления:

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. (АО <данные изъяты> БАНК направлено на сайт Госуслуги);

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. (ПАО <данные изъяты>’ направлено на сайт Госуслуги);

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должник: находящиеся в кредитной организации или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. (ПАС <данные изъяты>) направлено на сайт Госуслуги);

Постановление об обращении взыскании на заработную плату № от ДД.ММ.ГГГГ.в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (не получено).

Постановление об обращении взыскании на заработную плату № № от ДД.ММ.ГГГГ.в ОФПСС по <адрес> ФИО3 умышлено не направила ФИО1 с целью лишить права оспорить данное постановление.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся удержания без сохранения прожиточного минимума, что ставит под угрозу жизнь и здоровье человека и гражданина ФИО1, без учета статьи 446 ГПК РФ и статей 79, 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", без сохранения прожиточного минимума.

На основании вышеизложенного, просит признать действия судебного пристава исполнителя ФИО3 выразившиеся в вынесении следующих постановлений:

- Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. (АО <данные изъяты>);

- Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. (ПАО <данные изъяты>);

- Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. (ПАО <данные изъяты>);

- Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату в отдел Фонда Пенсионного и Социального страхования по <адрес> без сохранения прожиточного минимума, незаконными;

Признать действия ФИО3 выразившееся в направлении постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату в отдел Фонда Пенсионного и Социального страхования по <адрес> без сохранения прожиточного минимума не законными.

Устранить нарушения в отношении заявителя, обязав судебного приставаисполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 сохранять прожиточный минимум с пенсии ФИО1

В судебное заседание административный истец не явился, извещена надлежащим образом о его времени и месте.

В судебное заседание административные ответчики — судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель Управления ФССП по <адрес>, представитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, а также заинтересованные лица не явились, к их извещению судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания не поступало.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав материала административного дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обсуждая требования и доводы иска суд принимает во внимание, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдан мировым судьей судебного участка № <адрес> края по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 34 339,13 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь».

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу, в отношении должника ФИО1, которое в этот же день было направлено должнику ФИО1 и получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставомисполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (исх. N° №, №, №). Данные постановления направлены должнику получены должником по средством электронного документооборота в личный кабинет государственных услуг. Указанные постановления получены должником ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, судом установлено, что в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> заявление, ходатайство о сохранении прожиточного минимума от ФИО1 не поступали.

В адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от должника поступали только уведомления. (Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, ФИО1 были направлены письменные ответы на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административному истцу было известно о вынесенных судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО3 постановлениях, то есть, административный истец знала о возможном нарушении ее прав и законных интересов, имела возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Как указывалось ранее, с административным иском ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с административным иском, более того, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административное исковое заявление не содержит.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

По правилам ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного, что административным истцом пропущен срок без уважительных причин для обращения в суд с административным иском. Восстановление же пропущенного срока невозможно, поскольку достаточных, достоверных и допустимых доказательств уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд административным истцом суду не представлено.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июня 2007 года N 452-О-О, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, возможность отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу обусловлена установлением факта пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин или невозможностью восстановления пропущенного по уважительной причине срока обращения в суд.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В данном случае, поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административные ответчики не представили суду доказательств того, что они понесли судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» (ООО «<данные изъяты>») к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес>, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Афонькин